学术观点之争不能与“学术造假”混为一谈

　　川大回应司履生教授举报魏于全院士“学术造假”事件时称———

　　正式提出：希望权威专家组成答辩听证会

　　本报讯 （记者尹晓华）昨（15）日，四川大学科技处副处长田卫东约见媒体记者，对此前西安交通大学司履生教授向中国科学院反映该校魏于全院士“学术造假”事件作出回

应。

　　田卫东称，川大对此事高度重视，组织专门小组初步调查后认为，司履生教授信中反映的问题主要属于不同学术观点的争议，司履生教授据此对魏于全教授论文作出“学术造假”的指控目前缺乏事实依据。

　　根据该校调查了解，司履生教授在信中反映的学术观点和意见，与他在2003年写给《中华肿瘤杂志》、《NatureMedicine（自然·医学）》杂志信中的观点和意见基本一致。

　　当时魏于全教授已按编辑部的要求，就司履生教授的提问逐条作了答复。两刊编辑部都按程序要求审议了司履生教授的评述文章及魏于全教授的答复，都作出了不登载的处理。《中华肿瘤杂志》编辑部回函魏于全教授指出：“考虑到所讨论的问题基本上是方法技术，过于具体，有些一时尚难于取得共识，所以，不拟在本刊上登载这一讨论。”

　　该负责人介绍说，早在2001年魏于全教授申报院士时，学校就收到过由有关部门转来的类似内容的投诉信，并在调查后将结果上报有关部门。魏于全教授所从事的研究工作涉及医学研究的前沿领域，研究结果被国内外同行引用较多，成为国际肿瘤免疫治疗的研究新方向。

　　川大方面认为，目前双方的争论极具专业性，已经引起许多专家的讨论，媒体和公众不具有足够的专业知识对这类争议进行判断，学术争议应该按照学术界处理学术争议的正常途径来解决。川大正式提出，希望在适当时间由上级有关部门组织由国内外肿瘤学和免疫学领域权威专家组成的答辩听证会，邀请魏于全教授和司履生教授陈述各自的观点和证据，由专家对此做出科学判断。

　　该负责人表示，四川大学历来坚持严谨求实的科学态度，一贯旗帜鲜明地反对“学术腐败”，制定有严格的学术规范制度。“我们倡导不同学术流派和观点的百家争鸣，反对将学术观点之争与‘学术造假’混为一谈，反对在没有弄清事实真相之前将不同学术观点的文章定性为‘学术造假’，反对将学术问题简单化和社会化，用‘新闻炒作’的办法误导社会公众和舆论。因为这些做法无助于正常的学术争论，也不利于促进自主创新、学术繁荣和科学发展。”

　　关于司履生教授在信中提到魏于全教授的拜访和送给他“很重的礼物”。据校方调查，2003年，魏于全教授因科研合作事宜去西安出差，也拜访了司履生教授，希望通过面对面交换意见，沟通学术观点。出于礼节，魏于全教授带去一些成都特产，按司教授本人的说法是：“有缠丝兔，火腿，火腿肠，薰鸡，薰肉，四川泡菜等，这些礼物对我来说，我的确觉得太重。要不然，第二次我为什么要回赠他一盒50－60元的月饼呢。”

　　背景链接

　　魏于全教授研究小组从事肿瘤治疗方法的研究，开展了调动机体自身免疫系统破坏肿瘤血管的动物实验研究，2000年和2001年分别在国际著名学术刊物《NatureMedicine（自然·医学）》和国内学术刊物《中华肿瘤杂志》上发表了两篇论文。2003年11月，魏于全成为四川大学华西医院50年来的第一位院士。

　　今年3月底，西安交通大学教授司履生旧事重提，致信中国科学院，公开举报魏于全发表的这两篇论文涉嫌“学术造假”，并称魏于全曾动员熟人“说情”，还送给他“很重的礼物”。

　　这究竟是一场“学术造假”，还是正常的学术争论？此事引起了学术界广泛关注。