新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文

川大副校长陷“造假”漩涡 川大就此举行新闻发布会


http://www.sina.com.cn 2006年04月16日11:30 上海青年报

  日前,西安交通大学教授司履生致信中国科学院,公开举报中科院院士魏于全发表在国内学术刊物《中华肿瘤杂志》和国际学术刊物《自然·医学》(Nature Medicine)的两篇论文涉嫌“学术造假”。而正是这两篇文章把魏于全在2003年推向院士巅峰,成为华西医大50年来首位院士,这一实名质疑事件引起学术界的广泛关注。

  魏于全,四川大学副校长,这个迄今为止最年轻的四川籍中科院院士如今陷入了巨
大的学术道德争议中。昨日,川大面向全国媒体举行了新闻发布会,校方和魏于全院士就此事进行了全面解释。到底是学术争论还是个人恩怨?抗辩双方都希望有关部门或国内外权威专家组成答辩听证会进行彻底调查。

  造假之争

  “司魏之争”是不同学术观点的争议

  四川大学新闻发言人表示,魏于全教授研究小组从事肿瘤治疗方法的研究,开展了调动机体自身免疫系统破坏肿瘤血管的动物实验研究。西安交大的司履生教授对此认为魏于全教授发表的相关论文是“学术造假”,并反映给了中科院,

  经四川大学调查,司履生教授在信中反映的学术观点和意见与他在2003年写给《中华肿瘤杂志》和《NatureMedicine》杂志编辑部的信中的观点和意见基本一致。当时魏于全教授已经按编辑部的要求,就司履生教授的提问逐条作了答复。

  两刊编辑部都按程序要求审议了司履生教授的评述文章及魏于全教授的答复,都作了不登载的处理。

  《中华肿瘤杂志》编辑部在致魏于全教授的信函中指出:“考虑到所讨论的问题基本上是方法技术,过于具体,有些一时尚难于取得共识,所以,不拟在本刊上登载这一讨论。”四川大学尊重编辑部当时的处理意见并认为,司履生教授信中反映的问题主要是属于不同学术观点的争议,司履生教授据此对魏于全教授论文作出“学术造假”的指控目前缺乏事实依据。

  “说情信”之争

  首次公开老校长书信,多叙旧之词

  在新闻发布会上四川大学还公开了一封杨光华教授(原华西医科大学原校长)写给司履生教授的信,这就是司履生教授屡次提到杨光华教授(原华西医科大学原校长)曾经让魏于全教授带给他的一封“说情信”。信中有许多叙旧之词,比如“年龄不饶人,我们这些老人按自然规律都将陆续退出历史舞台,而由年轻有为同志取代。年轻人有很多优点,也有不少缺点,如心高气盛,学术上不够成熟,对老年同志不够尊重,处理问题上不够审慎等。作为老一辈的同志首先应该爱护他们,在此基础上严格要求他们,使他们能健康成长。”“时间过得很快,回忆当年我对您们成立博士点的支持,要求现任校长看重您并支持您的工作,建议CMBSawyer博士支持您的科研工作等,已成过眼烟云。眼见您在学术上的成就,感到衷心的高兴。我相信您定会取得更大的成绩。”

  礼物之争

  成都特产换来几十元的月饼

  此外,司履生教授在信中提到魏于全教授的拜访和送给他“很重的礼物”。四川大学经调查后认为,2003年魏于全教授因科研合作事宜去西安第四军医大学,也到西安交通大学拜访了司履生教授,希望通过面对面交换意见,沟通学术观点。出于礼节,魏于全教授带去一些成都特产,按司履生教授本人后来的说法是:“魏带的礼物到底是轻是重,值多少钱,我也不知道。我能记得的,有缠丝兔,火腿,火腿肠,熏鸡,熏肉,四川泡菜等。这些礼物对我来说,我的确觉得太重,要不然,第二次我为什么要回赠他一盒50—60元的月饼呢?”

  ■处理风波

  将组织学术答辩听证会

  四川大学新闻发言人表示,魏于全教授所从事的研究工作涉及医学研究的前沿领域,他的研究结果被国内外同行引用较多,成为国际肿瘤免疫治疗的研究新方向。

  学校认为,目前双方的争论极具专业性,已经引起许多专家的讨论,学术争议应该按照学术界处理学术争议的正常途径来解决。

  经魏于全教授正式提出,学校已经同意,将会在适当时间就此学术争议举行一个国内外肿瘤学和免疫学领域权威专家组成的答辩听证会,邀请魏于全教授和司履生教授陈述各自的观点和证据,由专业领域的专家对此学术争议做出科学判断。

  学校更希望上级有关部门来组织这次学术答辩听证会,学校将全力配合。

  综合《华西都市报》《天府早报》供稿

  ■记者连线

  司履生:绝没搀杂个人感情

  在接受媒体采访时,魏忍不住透露了自己心中的揣测———这场轩然大波是出于个人恩怨。

  昨晚,记者与曾采访到司履生教授的华商报记者彭坤取得了联系,想了解司教授对川大回应及魏院士说法的看法。但由于周末且时间太晚,没能采访到司履生教授本人。但据彭坤介绍,司教授在接受采访时,对个人恩怨问题曾做出过特别申明。司教授称,他与华西医科大学还是很有感情的,特别是和老校长和一些教授,这里面绝对没有搀杂个人感情。他认为,对魏于全院士的质疑并不会影响到川大的声誉,而是纯属学术探讨。司教授也希望有关主管部门和学术机构能对这一事件的进一步调查、公正裁决和信息公开,还清白者以清白之身,给违规者以应有惩戒。

  ■事件过程备忘

  3月26日:西安交通大学司履生教授实名发表《就魏于全院士发表假论文问题致中国科学院的公开信》。公开质疑魏于全发表在《中华肿瘤》杂志和《自然医学》杂志上的两篇重要论文造假。

  3月29日:魏于全院士向“新语丝”网站发去实名回复,回复中附有其2003年答复杂志编辑部疑问的原文。该文表示,“司先生很多问题的提法本身是不准确的,甚至还是错误的”。

  3月31日:魏于全再次实名向“新语丝”发去“魏于全对拜访司先生的情况说明”。说明自己劝阻司履生在杂志上发表相关评论文章是因为“我认为他的两篇评述文章如果发表,对于一位即将退休的老先生是不利的,可能会影响他的学术声誉。”

  3月31日:新语丝网站主持人方舟子发表“为什么我认为魏于全院士的论文有假”一文。

  4月1日:魏于全就方舟子提出的疑问,在新语丝网站上发表答复。

  4月1日:方舟子公开发表对魏于全答复的答复,认为魏于全院士并未能圆满解释疑问。

  4月3日:方舟子发表应答,发现魏于全论文中出现新的疑点。

  4月10日:魏于全院士在新语丝网站上发表“三封信”。就有关自己的部分新闻报道,解答网友疑问。


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有