套牌车大调查：套牌车价=1/2正牌车价

　　一辆皇冠车丢失案引出一场套牌车风波，法院判决赔偿有“创造性”———

　　本报记者 林洁

　　连日来，一张严惩套牌车的大网，已在南粤拉开。一位位遭遇套牌车的正牌车主，正看到曙光。可广州市花都区徐先生与套牌车的“相遇”，却有着更“戏剧化”的故事——

—

　　一辆车在他的汽修厂丢了以后，怪事连连发生，闹到了公堂，一审法院出了个“创造性”的判决：套牌车的价值是正牌车的“5折”。目前，这单不寻常的索赔官司已经进入二审。一个疑难端上了法律的天平：丢了东西肯定要赔，可丢了来历不明的东西怎么赔？

　　车丢了？修车人坚持要“私了”

　　故事要回到2004年10月17日。

　　徐先生在广州花都区经营一间汽车修配厂。这天，在花都做生意的湖南长沙人陈某，将一辆车牌为“湘L06198”的皇冠3.0小轿车交给徐先生的汽车修配厂，说是电路有问题要修，当时填写了一份《机动车维修登记表》。

　　两天后，一名年轻人来到这间修配厂试工，就在当天，这名年轻人偷开那辆皇冠小轿车失踪了。车被盗，汽配厂的员工赶紧向花都区公安局站前派出所报案。案子至今未破。

　　丢了东西就要赔，这是亘古不变的道理，可徐先生说，接下来发生的事让他觉得“怪怪的”———

　　因为汽配厂已报了案，警方要求车主也到公安部门说清情况，可陈某迟迟不去，坚持要和汽配厂“私了”。陈某说，让徐先生赔个7万元就了结，闹到警方那他们就不只要这个数了。

　　徐先生想看看丢失车辆的购车发票什么的，陈某说一概没有，因为车子的登记车主并不是他们，那个车是抵债而得，一个叫罗某某的人因欠了陈某父亲货款，把车子抵给他们了。

　　徐先生就要求他们把车主的资料拿来，“不然以后真车主向我们要车怎么办”，陈某依然不给。

　　双方僵持不下。

　　找到了？一核实却是个套牌

　　事情闹上了公堂。2005年4月20日，陈某向广州市花都区人民法院提起诉讼，根据维修合同要求汽修厂赔偿他直接的经济损失15万元。庭审中，陈某拿出了一份协议书，上面写明该辆小轿车是罗某某欠下陈某父亲26万元货款，2001年时拿车抵债，陈某父亲才是实际车主。

　　案子在2005年6月、7月、9月开了三次庭，种种“奇怪”的事情接踵而来。

　　先是惠州市惠城区刑警大队传来消息：涉案的“湘L06198”的小轿车找到了。可很快，“经事主辨认，查获车辆与被盗车方向盘不对”，惠州警方由此确定，他们查获的车辆是一辆走私右方向盘的套牌车。徐先生说，他见过丢车，确实与查获车的方向盘不一样。

　　经徐先生申请，花都区法院向湖南省郴州市车管所取证，郴州市公安局交通警察支队出具的《信息登记表》又让人大吃了一惊：“湘L06198”是1997年罚没车，现在车主是罗某某，此车曾于2005年6月6日进行了检验，有效期到2006年1月31日为止。一个明显的矛盾产生：一辆早在2004年10月就丢失的车辆，是如何在2005年6月6日还进行正常检验呢？

　　陈某说，车子是2004年年检的，那信息登记错了。徐先生则提出，既然“湘L06198”还在正常行驶，又没有丢，那就不存在“争议”，不需要什么赔偿了。

　　事情扑朔迷离起来。

　　能车检？法院认定是套牌车

　　正当徐先生为“到底那车丢还是没丢”烦恼时，2005年8月10日，花都区法院经摇珠确定，让广州市白云资产评估公司对丢失车辆进行评估。因为没了实物，花都区法院提供了陈某持有车辆行驶证，该公司测算出“湘L06198”皇冠3.0小轿车在2004年10月19日的价值为14.8万元。

　　在围绕“湘L06198”展开的官司里，登记车主罗某某自始至终没有出现过。

　　花都区法院认为，陈某有罗某某亲笔签名及按指模确认的《协议书》为证，可以确定“湘L06198”皇冠3.0小轿车的实际车主是陈某的父亲，陈某把车子交给徐先生的汽配厂维修，汽配厂在维修期间负有保管责任，直到目前为止，汽配厂都没有提供证据证明该车已经交还给了陈某，理应承担车辆丢失的责任。

　　可另一方面，花都区法院又提出，根据湖南车管部门的资料，“湘L06198”在2005年6月6日还办理了合理检验手续，惠州警方又认定“湘L06198”另有套牌车，陈某也没有提供购车发票为证，花都区法院由此认定，陈某交给汽配厂修理的车辆是套牌车。

　　2005年10月8日，花都区法院作出一审判决，确定套牌车要参照资产评估公司作出的评估价值打“5折”，汽配厂要赔7.4万元给陈某。

　　徐先生说，他被这通“正牌车主开着套牌车”的理论给弄糊涂了。

　　打对折？赔偿依据如何得来

　　徐先生无法认同这样“打5折”的判决。

　　徐先生觉得自己陷入了很多理不清的矛盾里———

　　既然法院说陈某父亲是“湘L06198”皇冠3.0小轿车的实际车主，那根据湖南郴州警方资料显示，在那辆车“丢失”后，又去正常地进行检验，那应通过公安机关进行侦查，将还在正常行驶的“湘L06198”皇冠3.0小轿车追缴来给陈某。

　　可法院又说，“正牌车主”交给汽修厂的是套牌车，既然是套牌车，那原本应该由交警部门扣留，还要罚款，怎么能让他们直接赔偿给陈某呢。

　　还有，“大家都知道套牌车的来历基本上都是有问题的，1万元买部车套牌来开是经常有的”，法院依据正牌车评估价值的5折作为赔偿依据又是怎么得出来的呢？“如果他1万元买的，我凭什么要赔7万元？”

　　另外，评估公司是依据陈某提供的行驶证进行评估，依据行驶证时间把该套牌车当成“1998年的新车”进行评估，完全与真正的“湘L06198”是1997年警方的罚没车不相符合，这怎么能让人信服？

　　徐先生向广州市中级人民法院提起上诉。陈某同时也提出了上诉，他觉得自己冤枉，正牌车怎么就变成了“套牌车”了呢。

　　这辆失车到底是“套牌”还是“正牌”？如果是套牌车，它的价值又应该怎样确定呢？本报将跟踪报道。

　　图：电子眼认出一套牌嫌疑“大奔”。陈文笔 摄

　　（晓航／编制）