据《新京报》4月18日报道，针对近来社会上有关开征物业税的疑问，建设部政策研究中心主任陈淮指出，我国早晚一定要征物业税。陈淮说，市场经济有一个原则，有资产就要征税。
对征税，笔者并不反对；但是，具体到某种税，就要看其征得是否恰当。如果无视国情和民意，不倾听并权衡不同意见加以取舍，一意孤行，这样的做法，则在无意中流露出
了惟我独尊的精英话语垄断，而这样的话语垄断，笔者以为，正是制定公共政策的大敌。
“一定要征物业税”，是因为市场经济有一个原则：有资产就要征税。其实，这个观点不值一驳：2月13日《南方都市报》刊登吴向宏的文章《中国国情不同，缴纳物业税是国人的神圣义务吗》，已经把这个观点批驳得体无完肤——国际惯例是，只有对公民拥有财产权的某种资产，才谈得上征收财产税，而中国老百姓房产中最核心的那部分资产——土地——是国有的，房主拥有的，只是70年的“使用权”，财产税该如何征？这篇文章，正是针对陈淮主任2月11日的观点而发的。
我想，作为建设部政策研究中心主任，一个专门从事研究公共政策、向上级出谋划策、为百姓谋福利的官员，如果说陈主任没看到这篇文章、听到这种观点，那可真是两耳不闻窗外事，一心关在屋里闭门造车了。还有一种情况是：陈主任知道了，但不赞同，以为自己的观点是正确的——他确实有自己的“理由”。但不管他的理由是什么，只要考虑到中国公民并没有真正的土地，而只有使用权，那么物业税的征收就是沙滩上盖房子，失去了根基。
明明有合理的分析和建议，但主管研究的官员却不采纳，依旧我行我素，这就叫人难免心生疑窦。说到这里，就难免想到利息税存废之争。现在，利息税已经彻底失去了鼓励消费、刺激投资的作用，不但如此，还变相地侵害了穷人的利益——由于通货膨胀和利息税，百姓存钱已经吃亏了。这种情况下，为什么还迟迟不取消利息税呢？再联想到某些主流经济学家一再声称改革使官员利益受损、房价之高是由市场决定的等等，我就忖度，所有这些都是精英话语权在作祟——我一旦身为精英人士，就永远正确，哪怕错了，也要“固执己见”。编辑：黄皓作者：东方晦
