是谁把“上帝”变“小偷”

　　□蒙少祥

　　我有一对澳大利亚夫妇朋友，曾呆在泉州工作一段时间。这对夫妇有一爱好：看大片，尤其是好莱坞影片。因此，他们买了许多影碟，当然大部分是盗版的。我问他们在澳大利亚是不是也经常买影碟欣赏。他们摇摇头说，太贵了，很少买碟片，同样一部片子价格是中国十倍以上。

　　如此说来，盗版问题是一个世界性难题，即使像澳大利亚这样的发达国家，他们的一些国民对盗版也是“情有独钟”。

　　近日，某网站搞一项调查“中国软件如何不再盗版”，其中有五个选项：一是减低关税，提高人均收入；二是纠正被扭曲的盗版现实；三是全面禁止一切盗版行为；四是全面鼓励竞争，物美价廉；五是其他没有想到的方法。

　　结果有近一半的受访者选择了“全面鼓励竞争，物美价廉”。解铃还需系铃人，反盗版最终还得需要那些拥有版权者作出行动———向消费者提供“物美价廉”的产品。

　　正如那对澳大利亚夫妇，面对价格低廉、内容也差不多的盗版影碟，他们动心了。作为普通的消费者，他们对于产品的身份关注度不高，更为关注的是产品是否“物美价廉”。

　　知识产权保护制度根本目的是为了鼓励创新，促进社会发展。因此，法律赋予发明人一定期限、一定程度的相对权力，使创新者获得合理的受益，有动力进一步创新。

　　没错，对于形形色色的盗版行为，我们立场要坚定，就是给予坚决打击。

　　但是，我们是否也应考虑一下知识产权的价值问题。知识产权到底应该在产品中占到多大比例，才能产生一种平衡，从而使消费者既能够享受使用正版的荣耀心理，又不至于在经济上感到太吃亏。如果知识产权价格虚高，根据市场规律，必然会产生盗版现象。

　　其实一张光碟的物质成本就几毛钱，而有的一套软件动辄几千元，难道真的值这么多钱吗？而且，当软件卖到足够多数量的时候，它的价值也大大降低了。

　　打击盗版，我们好像都是“唯企业中心论”，从来没把作为“上帝”的消费者纳入考虑范围，甚至有的苦大仇深将消费者当做敌人一般仇视。

　　美国硅谷最著名的IT专栏作家丹·吉尔姆（DanGillmor）介绍说，按照原有法律，迪斯尼的米老鼠超过了50年的保护期，就必须放入公众领域。而迪斯尼现在却努力修改法律，将保护期提升到70年，实际上是将本来已经属于公众的东西，重新占为己有……丹·吉尔姆反问：我们付出了成百上千亿美元，到底谁是真正的盗版者？

　　因此，在盗版与反盗版这场大战役中，那些号称拥有“知识产权”的巨头公司是否应考虑一下：为什么身为“上帝”的消费者自愿变成“小偷”，到底是谁把“上帝”变成“小偷”呢？