法官介绍：此形式正在摸索尝试阶段只是作为证据辅助并不起决定性作用
本报讯(记者哈建伟)顺义法院近日审理了一起由还款引发的人身损害赔偿纠纷案，记者今天上午获悉，法院参照心
理测试结论审结了此案。
原告张女士起诉称，因为言语不合，被告杜先生将其打伤，于是告上法院要求赔偿。
但是对于此事，杜先生另有一番
说法。杜先生称，事发那天他去还张女士的钱，要求张女士先写收条，然后再把钱给她。但是，张女士称不见到钱就不写收条
。于是杜先生把钱拿出来给原告看，原告一把把钱抢过去。杜先生于是往回抢钱。双方发生争执，导致张女士受伤。
双方各执一词，僵持不下。经法院向双方说明，决定进行心理测试以明确责任，依被告杜先生申请，原告张女士同意
，法院委托中国人民公安大学公安学研究所对原告张女士及被告杜先生就本案存有争议的事实，采用综合编题方法进行了心理
测试。
测试题大概为到底是不是还钱，到底打没打起来等。身体连接好测谎仪后，双方对该测试题各自回答了一遍。根据皮
肤电流反应、心理反应和血压等，测试结论为：杜先生对法庭所作的陈述基本属实，张女士对法庭所作的陈述基本不属实。
法院认为，被告杜先生向原告张女士回夺被抢走的钱，属于正当防卫行为，并非殴打原告张女士。原告张女士身体损
伤程度经鉴定为轻微伤，证实被告杜先生防卫并未过当。
今天上午，顺义法院的孟庭长接受了记者的采访。他说，一般情况下，心理测试大多应用于刑事案件。但是现在法院
正在摸索尝试将其运用于民事案件的审理中，并且现在看来，效果还是不错的。
但他同时指出，断案主要还是依据双方的陈述和证据的提供，心理测试的结论，只是作为证据辅助，并不起决定性的
作用。
