逢亏必涨　是计划经济思路

　　四川新闻网-成都商报讯

　　□向兵

　　国家发改委宣布电力企业亏损127亿元，国人的直觉就是：平均每人又要被迫掏出10元“买单”了。所以连日来舆论鼎沸，对能源企业的行为发出质疑。

　　由于只是由国家行政部门主管和兼管，缺乏真正市场条件下的法律制约机制，包括电力在内的能源企业在市场化改革中，绝非一个“垄断”可以了之。经济学泰斗萨缪尔森在批评亚当·斯密完全放任的市场化理论时，归纳了这种“市场失灵”的三大恶果———垄断经营、环境污染、分配不公，即垄断企业在“市场化”的名义下把好处捞尽、坏处抛给社会。这也说中了我国能源企业“市场化”改革中存在的问题。

　　国家有关部门负责人曾经表示能源企业不存在垄断，而是市场竞争。从“市场失灵”的表现来看，我愿意相信这个说法。可既然是市场化的企业，为什么面对所谓的亏损，首先想到的却是计划经济手段下的强行涨价呢？

　　电力企业市场化的一个表现，就是从2002年底开始，在电力短缺和电力巨头跑马圈地的双重刺激下，大量投资。据保守估算，2002～2007年，我国在建和投产的装机容量将超过2万亿千瓦，这里面光银行贷款就不少于1万亿元。至于结果，正如亚洲开发银行所说，“规模也太大了”，即使这两年没有新建项目，电力需求保持年均13％的高增长，产能过剩也将达到10％。国务院发展研究中心《2006年电力煤炭供需形势预测》指出：电力供需的缓和带来的发电设备利用率降低，会削弱电力行业的收益水平。这才是电力企业亏损的原因。

　　面对亏损，真正市场化企业应对的办法是多样的，涨价恰恰是最坏的选择。在涨价的背景下，普通消费者只会减少对电力的消费。这不仅与中央扩大消费的目标不符，还会加剧电力过剩，那些已经“饥饿”的电厂，岂不要再减产直至停产？相反，按照市场化的营销手段，削减利润、降低电价可以收到薄利多销的效果，通过拉动消费从而带动生产扩大，这才是从根本上解决产能过剩和电力行业扭亏为盈的办法。所以，按计划经济思路简单地考虑涨价，对谁都没有好处。

　　号称市场化的垄断企业，动辄采用计划经济的涨价策略，只能说明一点：目前垄断企业在主管、监管部门的保护下，企业自身缺乏真正市场化的动力，从而形成这种利益扭曲机制，只会加剧垄断集团与社会公众之间的矛盾。我们除了希望《反垄断法》早日出台，还需要借鉴其他国家反垄断的经验。比如美国，司法部直接对有垄断嫌疑的企业进行调查，甚至在上个世纪80年代冒着违法取证的风险，偷录了两家航空公司总裁密谋携手涨价的对话，虽然最终未被法庭认可，但对垄断的打击却很见效。美国司法部并非圣人，但他们与垄断企业利益不同的机制，保证了他们能够站在大多数人的立场。