银联：收费不含糊　赔偿“莫炒作”

　　法律界人士分析：即使服务合同没约定，银联也应为前天故障担责

　　本报今天消息记者林洁、孙晶、许静报道：被认为是最安全的网络之一———中国银联跨行交易系统，前天竟在全国范围内瘫痪九小时！中国银联一句道歉，并不能平伏广大商户和持卡人的郁闷。许多读者来电称，老百姓通过银联刷卡或跨行取款是要付费的，这回系统故障误事，银联应该赔偿，不能“只管收费、避谈义务”。不少法律界人士也表示：即

使服务合同没有约定，银联也必须作出赔偿。

　　据悉，前天银联瘫痪的时间，正好是交易高峰期，又赶上广交会，广州一些商场、超市称前天的营业额下降幅度很大，不少酒楼的生意也大受影响。对此，接受采访的法律界人士都确定，银联应当予以相应的赔偿。

　　精通金融法律事务的广信律师事务所律师向金波表示，持卡人和商户的索赔渠道是不一样的。

　　持卡人只与发卡银行形成合同关系，与银联搭不上“界”，持卡人如果因为没有享受到发卡银行承诺的服务，可以就发生了的损失向发卡银行索赔。而银行在作出赔偿后，再根据他们与银联之间的协议向银联追偿。

　　而在商场刷卡购物的交易中，商户、银行和银联签有三方合同，银联提供有偿服务，如果因为出现故障导致服务的不正常，就应当负有违约责任。虽然有商家表示，他们签订的合同里对违约责任并没明确约定，但根据合同法的规定，不履行合同义务的，如果没有约定违约金，就按实际的损失进行赔偿。

　　也有人提出，系统故障是“不可抗力”，可以免责。但一些法律人士并不认同，有学者认为“不可抗力”是指天灾，目前的系统故障虽然原因还在排查，但一般而言与天灾无关。有网友更质疑：银联在建设网络时到底有没有做“异地备份”？若做了“异地备份”，前天应该可以立刻转到备份中心，使网络继续运作，不至于全国网络中断。若未做异地备份显然是银联的过错，损失应由银联负责。

　　银联自认已尽责，赔偿问题是炒作？

　　本报讯另据今日传媒报道：昨天下午5时许，中国银联在有关说明中表示，在处理此类事故上，他们已尽责，其措施也较为得力。

　　中国银联有关负责人表示，出现故障是双方都不愿意看到的事情，双方都是受害者。商家受损失，银联方面的交易额也减少，也受到经济损失。他打了比方，这就如同地震，是谁也不愿意看到的事，所以大家最好互相理解，不要炒作赔偿的事情。

　　银联要收费也要担责？

　　本报讯记者严丽梅、刘薇报道：“我们使用银联刷卡或跨行取款，都是付费的！”许多市民昨日来电呼吁，银联应对网络故障造成的影响负责。

　　虽然银行界人士表示，商家和市民在使用银联跨行取款或刷卡购物时，付费是给银行的，但银行所收的这部分费用中，有一部分是要支付给银联的。

　　目前，对于每一笔跨行取款，发卡银行都要支付3.6元，其中0.6元是支付给银联的网络使用费、3元是支付给收单银行的手续费。这笔费用，有的发卡银行（如四大行）就采取了向持卡人收取，有的发卡银行（小的股份制银行）则自我消化。

　　另外，在广州，银联与各银行制定的商户刷卡手续费率为：百货类商户1%（发卡银行固定收益+银联网络服务费为0.8%，收单银行收益为0.2%）；超市类商户0.5%（发卡银行固定收益+银联网络服务费为0.4%，收单银行收益为0.1%）。

　　最近还有传媒报道，连银行卡的跨行查询，也跃跃欲试将要收费！

　　不少市民认为，银联收费样样较真，现在出了故障，也应承担起相应的义务。而一些商界人士则表示，今年合同期满后，将会在新合同中条款方面更多地考虑如何保护自己的利益。但是，不少零售商担心，在提供刷卡服务方面，银联处于自然垄断的地位，商家“维权”有难度。

　　银联称损失“分三种”

　　本报讯记者严丽梅、刘薇报道：昨日傍晚，中银联发出了一份“关于4·20银联跨行交易网络故障的说明”，对故障主要原因判断为：由于银联新近准备上线的某外围设备的隐性缺陷诱发了跨行交易系统主机的缺陷，使主机发生故障。

　　不过，银联进一步说明，对故障原因的“上述结论还有待相关厂商的专家确认，并将组织有关专家进行进一步论证。”

　　银联认为，此次故障是相关厂商产品缺陷诱发的小概率事件，目前，导致故障的外围设备已经被隔离下线，网络运行正常。

　　对于各界关注的“此次故障造成影响的范围和持卡人数量”的问题，中国银联目前尚未明确答复，称“正在统计中”。

　　中国银联有关人士强调，对于此次造成的损失主要来自三方面：一是商家货物交易不成功；二是没有带现金而习惯于刷卡的消费者无法购物；三是银行业务量减少。但绝对不会出现交易错乱或资金清算上的任何问题。

　　（日京／编制）