晋江交警出炉“鸳鸯认定书”

　　一起车祸竟有两种责任认定一为同等责任一为主次责任

　　□本报记者王雄

　　在一起交通事故中，当事人陈宗概在调解时拿到的是双方负“同等责任”的认定书，但当他欲向保险公司理赔时，却 被交警告知责任认定书“打印错误”必须收回。尔后，交

警又向他重新出具了一份双方负“主次责任”的认定书(陈宗概负次 要责任，另一方负主要责任)。

　　意外车祸

　　引起争执的车祸发生在2005年12月5日晚上7时许，省道308线晋江市罗山镇佘店村地段。

　　据陈宗概讲述，

　　晋江市交警大队经过调查后也对这场车祸作了描述，称“事发时，陈宗概至肇事地段以较快的车速行驶在快速车道上 ，遇上从对向行驶来的摩托车，两车避让不及，发生碰撞，造成摩托车驾驶者蔡文溜受伤经送医院抢救无效死亡、其妻许淑宛 受伤、两车受损的

　　“鸳鸯认定书”

　　据陈宗概介绍，车祸发生后，由于在理赔上存在争议，双方便决定申请由晋江交警大队调解赔偿。

　　“我一开始就觉得自己在事故中责任较小，所以在具体赔偿上与死者的家属分歧较大。”陈宗概说，在调解时，经办 民警首先问他车子有没有保险。在获知陈宗概的车子已保险后，一位经办民警劝他，事故已经发生，死者家属虽然过错更大， 但人已死了，你就本着人道主义精神，按“同等责任”赔付，在经济上多赔偿人家一点，反正你可以从保险公司理赔，损失也 不大。为了息事宁人，陈宗概同意了交警的调解。

　　记者在晋江交警出具的“交通事故损害赔偿调解书”上看到，陈宗概为死者蔡文溜支付的抢救费、死后的火化费、被 抚养人的生活费等各项赔偿，计15.6万元；为许淑宛支付的医疗费是2.7万元，两者合计18.3万元。

　　2005年1月8日，陈宗概支付了死者家属17.3万元的赔偿款后，拿到了晋江交警大队出具的“第一份”交通 事故认定书。这份文号为“第20052X094号”交通事故认定书认定陈宗概和蔡文溜应负本事故同等责任。

　　由于当时陈宗概还有1万元赔偿款未付清，晋江交警大队在送达“第一份”交通事故认定书时暂扣了蔡文溜和许淑宛 的一些医疗发票。“我当时都打了欠条，但交警还是要扣发票，因此我也无法去保险公司理赔。”陈宗概懊恼地说，晋江交警 这样做的目的就是为出具“第二份”交通事故认定书埋下伏笔。

　　2006年1月8日，陈宗概先将被扣押的车子提了出来，并将“第一份”认定书交到保险公司办理理赔的相关手续 。1月20日，陈宗概将剩余的1万元赔偿款付清。就在这天，交管股副股长陈文豪电话里称，“第一份”认定书有误，让他 带上原件到大队办理相关手续。

　　“到交警大队后，陈文豪直接将‘第一份’认定书没收，又给我一份新的事故认定书”。陈宗概看到，“第二份”认 定书文号、落款时间、交通事故基本事实都与“第一份”认定书相同，但对“交通事故当事人责任”的认定却大相径庭。在“ 第二份”认定书中，蔡文溜被认定为“应负本事故主要责任”，而陈宗概“应负本事故次要责任”。

　　陈宗概告诉记者，他的车险中并未包括不计免赔险(指可全额赔偿)，但投了最高为20万元的第三者责任险，自己 当时进行了保险评估，被告知若按同等责任认定并进行赔偿，保险理赔额在80%左右，经评估，自己只要支付18.3万中 的4万多元。若按 “次要责任”的认定，他的保险理赔额度在5万元左右，他要自掏腰包9万多元。

　　“我当时不想接受‘第二份’认定书，但不要不行，需报销的发票还在人家手里。”陈宗概说。

　　交警解释

　　“这起事故事实比较清楚，应当按‘主次责任’来定。”晋江市交警大队副大队长杨良杰说，当初经办民警将事故认 定意见报大队领导审批时，的确有“把这起事故定为‘同等责任’的想法。”但经该大队交通事故认定委员会集体研究后，认 为如果定“同等责任”显失公平，于是定为“主次责任”。

　　杨良杰还称，陈宗概之所以与交警大队纠缠不休，主要是想从保险公司多要赔付款，但“交警大队不可能给他修改责 任认定。”

　　“那‘同等责任’认定书为何会形成正式的法律文书送达给陈宗概？”对此问题，杨良杰表示自己不是很清楚，但经 办民警陈文豪曾跟他说是“打印出错”，属“工作失误”。

　　“我已按‘同等责任’支付了死者家属赔偿金，但晋江交警大队不予发还第一份责任认定书(认定同等责任)。若按 第二份责任认定书(认定陈宗概负次要责任)，我就不必支付那么多赔偿金，交警调解有误，应返还自己多支付的赔偿金。但 是，杨良杰却说，你赔多少那是你们双方协商自愿的。”陈宗概说。

　　这样，陈宗概陷入了按照“同等责任”多赔了钱却要按照“次要责任”少获理赔款的尴尬之中。