遏制公款消费还需制执分离

　　□魏 也

　　今年3月，国家行政学院竹立家教授在《学习时报》上撰文指出：2004年，我国至少有公车400万辆，公车消 费财政资源4085亿元，大约占全国财政收入的13%以上；全国一年的公款吃喝在2000亿元以上；1999年的国家 财政支出中，仅干部公费出国一项消耗的财政费用就达3000亿元。3者相加，公款消费9000亿元。

　　在沉默了数日后，财政部预算司有关负责人作出回应：我国每年公款消费近9000亿的说法不实。其理由是：根据 《2004年度行政事业单位决算》有关科目数据初步估算，三类开支合计1201亿元，占当年全国财政收入的4.5%% 、财政支出的4.2%(数据未包括转嫁到企事业单位的相关开支)，实际生活中估计会略高于这一数字，但远远没有达到竹 立家教授所说9000亿元的水平。

　　值得注意的是，

　　这种底气不足还体现在“技术”层面。财政部有关负责人的数据，是在《2004年度行政事业单位决算》基础上“ 估算”出来的，而现实中，许多公款消费并不能在预算和决算中反映出来。

　　而且，除了预算资金，还有庞大的预算外资金，即地方、部门或单位凭借国家权力或由国家授权而取得的没有纳入国 家预算管理的财政性资金。这些通过收费形成的公共资金，其中一部分分散在政府的各个部门，成为各个部门利益的一块“自 留地”，查不清，道不明，更无监督可言。

　　很显然，如果公款消费源于庞大的预算外资金而非预算内资金，那么，其具体数额财政部门是无从知晓的。由此，公 款消费便成了一笔糊涂账。

　　公款消费成了糊涂账，暴露出来的是我国财政体制的弊端。其一，预算外资金总额过大，支出高度不透明。其二，我 国财政预算的编制和执行，都是财政部门，这使得财政预算极容易变“软”。而在许多国家，财政的编制和执行都是分离的。 如美国，财政的编制是由总统办公室预算委员会完成的，经国会批准后，政府预算就成为法律性文件，再由财政部去严格执行 。

　　由于预算的制定者和执行者是两个完全不同的部门，确保了预算的高度透明，在美国税务机关免费发放给纳税人的许 多税收宣传手册中，都附有美国前一财政年度的联邦收入和支出的详细说明。其透明度之高显而易见。而且，由于制定预算和 执行预算是分离的，形成了互相监督和制约的良性机制，大大减少了权力随意“发挥”的空间。在这种财政体制下，任何公款 消费都不可能成为糊涂账。美国的这种做法值得我们借鉴。