加息征税方能治楼市虚火？

　　楼市猛涨或将触发“严厉调控”，但有专家认为：行政干预未必适宜

　　本报今天消息记者赵燕华、实习生黄羡羡报道：本报昨天报道了“若楼价猛涨，国家或会出台严厉干预政策”。此消息一出，马上引起各界争议。

　　不同城市难一刀切

　　广东省政府参事、广州市房地产学会、房地产协会副会长潘蜀健教授在接受记者采访时表示，市场经济运行当然要接受来自政府的干预。可问题的关键在于怎么管市场？依靠什么来管市场？在我们这样一个长期受计划经济体制影响的国家，往往过于迷信行政命令的作用。国家的治理，既有行政手段，也有经济手段和法律手段。

　　潘蜀健指出，目前，地方政府介入房地产的热情未减。“以地生财”、“第二财政”、“经营城市”等口号此起彼伏。“政府如果以经营者的身份出现，企图‘以地生财’，那还有什么公正可言？难怪有些地方一边高喊‘降低房价’，一边又千方百计地抬高地价”。

　　潘蜀健表示，房地产是一个地域性很强的行业，地区之间、城市之间差异很大。本次房产“新政”酝酿出台的一个基本判断就是，“房价是由投机性炒作而抬起的，而高扬的房价又刺激了房地产投资规模失控”。姑且不论这个判断是否有足够依据，至少可以肯定的是：它决不是一个波及全国的普遍现象，而是一个局限于少数地区和城市的局部问题。以点制面、因局部而控制全国，难免有失偏颇。“我认为还是不宜‘一刀切’，而是因地制宜、分类指导为好。”

　　政府可以调节供求

　　华南理工大学建筑学院建设经济管理与房地产研究所副教授王幼松认为，政府不应干预商品房价格，“价格是市场调节范畴，政府是市场管理的主导角色，它的职责就是要千方百计规范房地产市场。”

　　王幼松说，房地产价格的形成有很多因素，但归根到底要看市场供求关系。鉴于当前房地产市场供不应求的态势，政府可以利用税收杠杆，促使开发商及时消化土地储备，增加商品房供应。

　　王幼松建议，应改善住房供应结构，努力利用市场功能和政府行政能力的复合作用，广开渠道，增加中低价位商品房的供应，并做好必要的基础设施配套，不要将这些事全部推给开发商，让城市中低收入家庭有功能基本齐全、价格相对便宜的房子可买可租。

　　降房价“三招”足矣？

　　针对建设部考虑动用行政手段调控楼市，中国社会科学院金融研究所金融发展与金融制度研究室主任易宪容在媒体撰文，他认为：降房价，三招足矣：一是上调利率；二是开征房地产交易所得税及房地产持有税；三是取消或完善住房预售制度。他强调，如果国内利率不上调，房价要下降可能性不大，房价稳定更不可能。

　　（晓航／编制）