洞头新规：警察出庭作证

　　专家：对保障被告人权益意义重大对构建法治浙江有积极作用

　　在未来的某天法庭审理中，警察将站在证人席位上，和被告人面对面。这一在国外电影中常见的镜头，不久将出现在浙江人身边———温州洞头公检法联合出台规定：今后侦查人员在有关规定范围内，必须出庭作证，以提高办案质量，防止冤错案的发生。

　　“警察出庭作证，最大好处就是体现了平等。”昨天下午，浙江杭天信律师事务所律师唐小平评价。

　　浙江省高院专家称，以制度形式将“警察出庭作证”固定下来，在浙江还是第一次。

　　嫌疑人翻供催生新规

　　“以前检察员按照警方的侦查记录照本宣科，当被告辩护人提出异议时就很被动。”洞头县法院办公室主任池进峰说，法庭此时一般只有两种选择———退回补充侦查或认定有罪。

　　退回补充侦查，往往会浪费人力和财力。而对被告人来说，在有异议的情况下认定有罪，则很难使人信服，甚至会发生冤案错案。

　　而最近出台的这项新规，其实源自一起抢劫案。正是这起抢劫案的审理，使当地公检法觉得有必要对“警察出庭作证”进行探索，并形成制度。

　　池进峰回忆，去年10月，有人因涉嫌抢劫罪被警方移送到检察机关后，该犯罪嫌疑人翻供说民警在审讯时“诱供”，且有体罚行为，采集的审讯笔录是无效的。

　　法院最终决定邀请当事民警出庭作证，一起无事生非的翻供被有力推翻。

　　不是所有庭审都要警察出庭

　　值得注意的是，洞头此次出台的《刑事案件侦查人员出庭作证规则》中，规定了侦查人员（包括自侦）出庭作证的范围，而不是指所有庭审案件都需要警察出庭作证。

　　“案子应该是具有争议性的。”池进峰说，具体情形包括：侦查人员在犯罪现场目击犯罪事实发生或当场抓获犯罪行为人的；对报、破案过程出庭作证并证实被告人是否有自首、立功等法定情节的；犯罪嫌疑人、被告人提出其口供是侦查人员通过刑讯逼供或威胁、引诱、欺骗等非法方式获取的。

　　此外，如果律师取得的证人证言，和侦查人员获取的证人证言有较大出入，且难以判断孰是孰非的；控、辩双方对现场勘验、检查、搜查、扣押、辨认笔录有异议的；或对证据有重大疑点；涉嫌使用“诱惑侦查”获得证据的，以及其他需要侦查人员出庭作证的案件，侦查人员也须出庭作证，接受控辩双方当庭询问。

　　在具体操作上，侦查机关可根据案件情况，向申请侦查人员出庭作证程序的启动者公诉机关，拟出作证侦查人员名单，法院也可依职权直接决定侦查人员是否应出庭作证。

　　《规则》规定，法院将在开庭3日前，书面通知侦查人员出庭作证，经法院通知除法定不出庭作证的情形下，侦查人员就必须在指定时间和地点报到。

　　律师：辩护空间更广阔

　　对于洞头这一新规，唐小平律师认为，对保障被告人的权益有非常重大的意义。

　　他说，目前司法实践中，法庭往往根据的是被告人在侦查阶段的口供认定案件事实。但同时，犯罪嫌疑人由于被限制人身自由，心理和行动上都处在不自由状态，口供往往并非对客观事实的反映。

　　刑诉法规定：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。任何证据都应经过法庭质证才可作为认定事实的根据。但让唐小平觉得遗憾的是，在涉及犯罪现场情况、是否有自首情况时，以往很大程度上都是办案民警说了算，而用不着法庭质证。

　　“警察以平等身份出现在法庭上，律师的辩护空间就广阔了。”唐小平说，这必将推动刑事诉讼的整个程序更加公开公正。

　　专家：走向法治的可喜一步

　　浙江大学法学院院长助理、刑法学教授阮方民评价，此举迈出了走向法治的可喜一步，对构建法治浙江起到了积极作用。

　　“公安机关的侦查活动本身应当受到公众监督和公诉机关的审查，这也是法治的重要内容。”他说，在约束公安机关依法进行侦查和审讯活动的同时，这一制度还充分体现了对犯罪嫌疑人人权的尊重和保障。

　　阮方民认为，此举应该在浙江成为普遍现象。

　　(记者叶建良 都市快报)