针对绝大多数价格听证会“逢听必涨”，中消协建议——— 听证会应由媒体全程报道

　　中国消费者协会26日发布消息说，价格听证制度要防止走过场。该协会认为，我国现在的绝大多数价格听证会存在“逢听必涨”等问题。

　　四类问题

　　首先，绝大多数价格听证会是“逢听必涨”，但其涨价理由常常让人难以信服。某

些公用事业、公共服务业一边要求提高收费价格，另一边却在支付巨额工作餐费、给予管理层高薪、为工作人员提供业内特殊福利待遇。其结果必然会导致听证会同意涨价，公司赚钱，百姓买单的怪现象。

　　其次，听证会制度本身尚待完善，相关法律规定不够严密。价格听证过程不够公开、透明，缺乏有效的社会监督；听证代表的选拔程序不明，有的听证会上，“消费者”代表不为消费者说话，专家及特邀人员的意见倾向性过强，听证结果难孚众望；听证会议题的设置不够科学，重在探讨应涨多少，对于该不该涨、除涨价外是否有其他方式解决问题不在关注之列；听证过程中，缺乏相互质疑和辩论；听证结果对最终决策未能形成有效的制约。

　　第三，消费者与经营者代表之间实力悬殊，信息严重不对称。控制公司运营成本是遏制涨价要求的关键所在。但是，相关商品和服务的成本资料均由经营者提供，由于价格成本调查的专业性极强，消费者代表在质证、分析、反驳等各方面处境十分不利。

　　第四，听证会的组织者应充当主持人的角色，让各方代表充分发表意见，阐明观点。但在实践中，其中立性常被质疑。有的行业在开听证会之前，就已定好了涨价的基调，让人难以接受。

　　中消协建议

　　中消协建议说，和老百姓生活息息相关的价格听证制度应该防止走过场，建议国家进一步完善价格听证体系；严格代表选拔制度，保证消费者代表的名额和发言权；建立公开、透明的听证程序，全方位接受社会监督；加强成本监审工作，强化违法责任追究。

　　就代表选拔制度，中消协建议说，现实中消费者的力量分散，利益表达机制缺乏，为更好地反映其诉求，防止其名义被滥用，建议首先消费者代表的选拔应由保护消费者权益的专门组织负责，通过明示标准、公开征集、摇号确定等方式组织落实。

　　其次，听证代表的总体名额应合理分配。由于政府部门有关人员、专家、学者都有各自立场，而价格决策影响公众利益，因此，消费者代表的名额应多于经营者代表与其他人员，并由立法予以明确。

　　另外，消费者代表的准备、发言时间以及调查经费应给予保证。目前，听证材料送达代表的最低时限仅为10日，建议延长至一个月以上，并提供相应的调查、取证费用，使其能够做好相应准备；在听证会上还应给予消费者代表足够的发言、质证和辩论时间，保证其有效参与、享有充分的发言权。

　　怎样建立公开、透明的听证程序？中消协的建议是，在听证过程中，应由新闻媒体全程报道、现场直播，让公众了解会议的具体情况以及会上各方的主要意见。

　　另外，中消协还表示，近年来，公用事业、公益性服务业要求涨价的主要理由是“成本增加，不涨价就会亏损”。但是，真实情况如何，只有他们自己知晓。目前，有的听证会由行业主管部门作为申请人，并自行委托相关机构对企业提供资料进行评审，其评审报告难免引人疑问。

　　为此，中消协建议，应该由价格主管部门建立长期的成本监测机制和价格管理数据库，掌握主要行业的有关信息，避免过分依赖企业单方提供的成本资料。其次，应该由价格主管部门对申请人提供的资料实施强制评审，提高价格听证资料的可信度。

　　·据《中国青年报》·