日前，苏州评弹团决定在光裕书厅尝试恢复“花色场”演出，每天下午安排两档书目轮流表演，但此举却遭到了许多评弹老听众的质疑。据了解，这次苏州评弹团所请的“花色档”都属强档，按常规讲，应该很火爆，但实际上座率却并不十分理想，每天上座人数仅维持在160至170人左右。而与此同时，在评弹博物馆书场里只有单档演出，但演出场景却十分火爆，创造了高上座率高达200%，这其中的原因耐人寻味。
据了解，评弹“花色场”是双档或数档演员在同一书场演出各自的书目，这在文革前是比较多见的一种演出形式。有的演员要同时做两三个书场，在第一个书场做了头档还要去第二个书场做二档或三档。当时的名演员都有自己的“包车”，而且当时的市区很小，赶两三个书场没有问题。如今，苏州评弹团决定恢复消失多年的“花色场”，这应该是活跃评弹演出的积极探索，然而现今许多老听客却并不认可，一些老听客告诉记者，当他们听得正有味道时，却马上又换一部书，不习惯不适应。有的老听客对记者说：“我只喜欢其中一档，另一档我不想听，却只好一起听，这是捆绑式销售，很难让人接受。”“花色场”让听众不能接受还有一个重要原因是票价上涨了一元钱。因为书场的听客八成是老年人，由于他们收入很低，上涨的票价令他们很难承受。
前不久，一位中等水平的演员以自编自演的书目在和平里书场创造了该书场上座率的历史最高记录。同样，近日，两位上海评弹团演员在评弹博物馆演出的书目受到了听众的极大欢迎，他们以高超的演艺和敬业精神创造了高达200%的上座率。由此可见，好的书目和演艺都能有高的票房收入，听众是评弹真正的知音，吸引消费主体进书场的关键在于评弹的演艺和书目。老听客吴生表示，好的书目和演艺必能吸引当今的消费主体，即中青年进书场休闲娱乐，从而获得高的票房收入。
光裕书厅开出“花色场”却不受听众欢迎的现象，究其根本，是评弹书场缺乏调查研究的工作作风。应该清醒的看到，这是市场经济的规则，仅仅靠批评和教育是不能解决的。评弹老听客吴生认为，苏州评弹团举办花色书场的举措值得肯定，但应在实践中认真总结经验教训，根据书场听众的调查情况决定演出形式，这是评弹工作者的职责，也是文化部门的职责，更是评弹业的正路。
本报记者张毕荣
