原告明知故买 《收获》不是欺诈

　　本报深圳讯巴老已逝，仍为主编，《收获》涉嫌欺诈读者？深圳执拗市民朱健国为此诉诸公堂。深圳市罗湖区法院前天当庭宣判，原告明知故买，杂志社没有构成欺诈。

　　根据原、被告双方提供的证据及双方庭辩，深圳市罗湖区法院认为原告是在明知巴金已经辞世的情况之下购买2005年第六期《收获》和定购2006年《收获》的，其定购2006年《收获》也并不是在看到“巴金主编”的征订广告当日。原告明知巴金已经辞世，因此不存

在受“巴金主编”蒙蔽而遭受经济损失，也并不存在受到欺诈。至于《收获》杂志在2005年第六期用“巴金主编”的方式悼念巴金是否合理不在法庭调查范围之内。

　　（陈林周敏）

　　（观宇/编制）