推荐
消息说政府又要实行宏观调控，有读者问应该怎样看。我想说的只有一句话，就是希望不要搞成微观调控。这里所谓“微观调控”，指的是政府为了短期经济运行的平稳，直接干预企业的产出和价格，直接管制市场的准入和退出。
为什么不希望微观调控呢？试以土地供给为例。由于政府集中控制了城市化土地的供给，因此在我国并行于货币发行权的，还有独具特色的政府供地权。就是说，银币和“土币”并存，银根与“土根”同在。扩张经济时期，中央政府在实施积极的财政政策与松动银根的同时，实际上还大幅度松动了“土根”——也就是显著扩大审批征地的规模，并对地方政府在竞争压力下增发“土币”的倾向眼开眼闭；紧缩经济时期，中央政府在收紧银根的同时，还运用“冻结批地”、“集中土地审批权”等办法，实际紧缩全国供地总规模。国土部领导曾提出“土地供应政策要像金融货币政策那样，成为国家最重要的宏观调控手段”。
但是我们并不赞同“政府通过供地总量和结构的控制来主动调控宏观经济的波动”的政策倾向。道理是，“以行政审批权为基础的土地供应控制是一个笨拙的调控变量，难以担当平稳经济运行的重任”。当真实利率在1997年开始急速上升、通货紧缩的征兆开始变得显著的时候，中央政府宣布自1997年开始在全国范围冻结供地一年。结果，银根与“土根”双紧对1998－2000年通货紧缩的加剧作出了“贡献”。有意思的是，像许多行政禁令在不了了之中收场一样，1997年的供地冻结令也是在没有明确宣布的情况下悄悄解冻的。1999年1月我国新土地管理法开始实施，而这也构成了政府恢复供地的“拐点”。按照“供地融资流程”的逻辑，政府供地的增�邮票卮捌笠底时窘鹪黾印行糯黾印蹲首芄婺Ｔ黾印钡牧从Α�2001－2004年，中国经济突然从需求不足的紧缩转为所谓“过热”或“局部过热”，看得见的影响因素是利率和货币发行，秘密影响因素可能就是政府供地。
从长期看，土地制度的改革和建设更不应该把短期调控作为目标。“货币归货币，土地归商品”才代表着正确的潮流和方向。
(原载5月4日《经济观察报》，作者周其仁，本报有删节)
专栏言论仅代表作者个人观点
（南方都市报）
