□李鸿光
市民赵某以银行在送达贷款存折时手续不严，导致该存折账户上20.99万元被他人提取为由，将贷款银行告上法
院，请求判令赔偿贷款损失、贷款利息和罚息共计22万余元。近日，法院对该请求判决不支持。
谁提取了钱款？
2003年9月上旬，赵某与某银行签订投资借款合同，约定由赵某向银行贷款21万元，期限为12个月，自20
03年9月8日至2004年9月7日。合同约定赵某应在五个工作日之内，在该银行开立银行账户。而银行在收到赵某的用
款申请书五个营业日内，将全部贷款划入赵某的存款账户。在合同附件中，还约定赵某实际信用卡账号。同月12日，赵某向
银行申请发放贷款，当天，银行将21万元划到赵某约定的账号内。也就在这同一天，怪事发生了，竟然由不知名的“周某”
代赵某从该账号内提取了20万元，9月17日，又有人冒充赵某，从该账号提取9900元，使该账户仅存余款100元。
存折交付说法各异
2005年8月底，赵某诉至法院称，合同生效后银行未将贷款的存款账户及密码交给自己，贷款合同也是在半年之
后才收到，而指定账户存折则是在2004年春节后，由他人从门缝中塞进自己的家中，这时自己才发现申请21万元贷款已
被人取走，仅留在账户中100元。赵某认为领取20万元的取款凭条上签名“周某”，领取9900元的取款凭条上签名为
“赵某”，均不是本人所写。声称自己从未开立账户，银行也未将存折和密码交自己，银行的行为构成了违约，理应承担赔偿
义务。
法庭上，银行辩称与赵某签约后，在同月8日就为赵某开立银行账户并交付于他。银行的这种行为并不违约，即使账
户是银行代开的也并不违反规定。强调现存折在赵某处，且已偿还了贷款及利息、罚息，说明他是知晓贷款事实的，实际上也
作了偿还。
诉请缺乏说服力
法院查得，在2004年9月15日，赵某归还贷款2万元，包括本金8857元，利息11049.74元，罚息
92.84元。2004年9月24日，赵某又归还贷款20.1万余元(含罚息380.16元)。法院还查得，在200
4年9月中旬，赵某又与该银行签订个人贷款合同，借款15万元，期限为60个月，自2004年9月24日至2009年
9月23日。
法院认为，根据双方签订的借款合同约定，赵某存款账户收到银行贷款金额，即视为收到了银行贷款。从赵某与银行
签订的合同附件看，证明赵某是知道自己存款账号的，现赵某偿还这笔借款及利息、罚息，说明赵某已履行了借款合同约定的
还款义务。涉及赵某诉称是用新的借款偿还旧的借款，来证明偿还借款的行为，不属于自愿偿还欠款。法院认为，2004年
9月15日，赵某与该银行签订新的借款合同为15万元，少于原先借款合同的款项21万元，也证明赵某至少用部分自有钱
款偿还了借款，考虑到赵某持有存折，又未提供证据证明没有及时收到存折，法院遂判决对赵某的诉请不予支持。
相关专题：民主与法制时报
