据报道，“国家级贫困县的检察院建了座豪华大楼，资金大部分来源于检察院参与公路治超的罚没款。”4月上旬，有读者致电媒体反映此事。调查中，山西浑源检察院承认参与公路治超时“沾了光”（新闻详见本报今日19版）。
近年来，贫困地区修建豪华办公楼的新闻比比皆是。由于这样的新闻暗合了广大群众的心理判断和理性期待：豪华大楼本不该修，贫困地区尤其不该修，所以一经披露，每每
成为国民关注的热点。
或许是类似的新闻已经带来了严重的审丑疲劳，叫人厌倦、沮丧——事实证明，群众的口诛笔伐，媒体的曝光，上级部门的惩罚……都不足以阻止类似的事件一再发生，这就说明，我们的制度设计存在问题。在此，笔者想问，我们各地的制度设计是统一的，为什么豪华大楼建在贫困地区，就特别“轰动”呢？换言之，如果豪华大楼建在富裕地区，是否我们就见怪不怪了？笔者真正想说的是，“公家”建设大楼，与是否骄奢淫逸有关，与资金来源是否正当有关，而与建在贫困地区或富裕地区无关。
因此，假如在贫困地区建设豪华大楼，比在富裕地区建设豪华大楼，所冒的“风险”要大的话，无疑是不公平的。
贫困地区建设豪华大楼，有攀比的心理在内。和谁攀比？自然是和富裕地区的大楼攀比。因此，我们见到贫困地区的办公楼建成后，要追问它是否太奢华，要追问它的资金来源是否有问题，同样的，富裕地区的办公楼，也值得我们去追问是否太奢华和资金来源是否有问题。
对于浑源检察院的豪华大楼，我们当然要予以谴责。但笔者觉得，如果它的暴露，居然是因为当地“贫困”状况的“衬托”，那么，这就是法律和纪律的悲哀了。其实，所有吃财政饭的单位，它建办公楼所花的钱都应该经过“阳光”的检验，不管它是建在贫困地区还是富裕地区。只有这样，社会才会更健康，人们的“审丑”观点，也才会更趋于理性。（东方晦）编辑:韦怡作者:东方晦
