炸桥并不可取加高比较现实

　　“炸桥肯定是不可取的。”昨天下午，南京东南大学特种基础工程有限公司总经理、教授级高工卫龙武这样表达他对南京长江大桥改造的观点。

　　此前，南京当地媒体称，卫龙武在接受采访时公开宣称“与其花数十亿改建，不如干脆炸掉南京长江大桥，彻底疏通长江黄金水道，带来的经济效益不到10年就能超过上千亿”的言论。

　　炸与不炸，各有理由

　　从本月3日开始，陆续有专家指出，长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍，但运输量却仅为莱茵河的1/6。这种差距除长江水道省市跨度大、区域协调困难、各自利益平衡等主观因素外，跨江桥梁也成为约束长江航运变身“水上高速”的最大瓶颈。为此，有专家称要将南京长江大桥炸毁。

　　消息一出，“主炸派”和“反炸派”也随即产生。前者认为，以经济发展是头等大事，坚决支持炸掉大桥，给航运让道。全国政协委员、交通部长江航务管理局局长金义华也是其中一员。5月3日，金义华在接受采访时说，南京长江大桥以下港口由于不受桥梁净空高度的限制，3万至5万吨级货轮可乘潮直达，而南京以上港口就没有那么幸运了。自20世纪80年代以来，国家先后投资数10亿元在芜湖、安庆、九江、黄石、武汉、城陵矶、重庆等港口建成的数十座5000吨级外贸码头和集装箱码头，却很少有大型外轮靠泊。

　　但反炸派也不甘示弱。“南京长江大桥是南京的名片，也是中国的文化遗产，怎么能说拆就拆呢，就是不通车了，放着看也不能拆啊！”他们认为，南京长江大桥是历史文物，“今天咱把南京长江大桥化为乌有了，以后会不会后悔？假如后悔了，即便再建造一座新南京长江大桥，是否就能弥补现在炸掉的损失？事先必须权衡好利弊。”

　　抬高、加层是两全之法

　　昨天下午，卫龙武教授就目前网上热烈讨论的问题发表观点。作为长期关注南京长江大桥改造方案的专家，他此前被媒体称为是“炸桥说”的支持者，但在昨天的采访中，他一再强调“炸毁”完全不可取，改造完全可以通过抬高桥身和为大桥加层完成。

　　“炸掉大桥是不可取的，但大桥的现状需要改变。”他告诉记者，目前最好的办法就是采取“中庸之道”———考虑到南京长江大桥在人们心目中的地位，保留大桥；最大限度照顾长江上下游城市的经济利益，将桥身整体抬高；同时，为了舒缓压力，为公铁两用桥改为纯粹的公路桥，并酝酿加层。

　　“首先在目前的公路和铁路层之间加一层公路桥，然后将目前的铁路桥也改为公路桥，以便整体抬高。原先的铁路枢纽作用则通过在旁边重新建一座专用的铁路桥或是将即将开工的南京四桥做成公铁两用桥来完成。”按照卫龙武的说法，南京四桥所在位置已经处于郊区，作为城市与城市的枢纽更为合适。

　　两层变三层，有据可依

　　卫龙武说，目前南京长江大桥所处的位置正好是连接南京城南北交通的黄金地段，改造后的南京长江大桥好比在南京连接江南、江北的最佳位置架了三座公路桥。

　　“从江北到达江南连一个红绿灯都没有，这将大大带动江北的发展。”卫龙武的手头有一组数据，表明在长江大桥的机动车交通量中，90%以上为南京的城市交通，“改造后的南京长江大桥恰好解决南京城市交通问题。”

　　将一个两层的公、铁两用桥改为三层公路桥，是否可行？卫龙武说，火车的货载大，行驶过程中的冲击力大，所以改为单纯的公路桥后，大桥的荷载大大降低，完全可以改造为三层。

　　按照卫龙武的预算，这样一组动作的费用大概在20亿元，而重新建立一座公路桥的费用就要高达30亿元。此外，“重要的是，将两层的公、铁两用桥改为三层公路桥，在世界桥梁史上属于首创，这还将提升桥梁本身的历史价值。”

　　昨天，记者从东南大学桥梁与隧道工程研究所所长叶见曙处获知，目前桥梁专家对于南京长江大桥的改造问题已经非常关注，但是政府和专家们并没有形成一个最终的论断，但对于“炸桥说”大多持否定意见。本报将继续关注此事进展。