评论：首席评论：问责景观屡遭破坏岂能“无极”

　　□林如敏

　　国家建设部副部长仇保兴在近日于杭州举行的“城镇和风景区水环境治理国际研讨会”上，批评电影《无极》剧组“在云南香格里拉碧沽天池拍摄，对当地自然景观造成破坏”。面对批评，《无极》剧组昨日给本报发来声明，陈红在声明中变身窦娥，说他们在当地拍《无极》，是得到当地政府许可的，自己“完全是被冤枉和误会了”。“我们已经在拍摄

前就做出了恢复景观的协议，只是因为天气等原因未能及时进行拆除”。剧组另一位负责人杨丹丹更表示：“现在去自然景观拍戏的剧组不止《无极》一家，有的对环境的破坏更严重，为什么不去关注，只抓着《无极》不放？”她说，《无极》的责任只在于一时疏忽，没有到现场跟踪当地政府对环境的复原工作（详见本报今日B1版）。

　　细看《无极》剧组的回应，虽然陈红大呼“冤枉”和“误会”，但他们不敢也不能否认破坏自然的事实。所谓“冤枉”，只不过是纠缠于破坏之后，谁来恢复？何时恢复？杨丹丹更认为，没有及时“监督”当地政府，是他们唯一的责任———那么破坏一事，似乎便理所当然问心无愧。至于说“为什么只抓着《无极》不放？”类似的思维，其实人们并不陌生，一些因偷税漏税身陷囹圄的明星时有“偷税漏税的那么多，为何只盯着我不放”的喟叹，因涉毒被曝光的明星亦常有“圈里吸毒的大有人在，为何只盯着我不放”的牢骚。这样的诘问，自然不堪一驳，就如小偷不能因为有大盗存焉而认为自己的偷盗是合理的。

　　一些地方政府，以能吸引到名导名剧到当地拍摄为荣，认为能促进当地的旅游文化，一个愿打一个愿挨，如果不存在破坏之事，本来也没什么好说的。但自然景观是国家资源，拍完戏就拍屁股走人，这不是负责任的态度；地方政府有环保意识的，尚可以及时亡羊补牢，做一些补救措施，若缺乏这种意识，则坐视环境污染而不顾，等有朝一日，舆论曝光，乃或推诿焉，或补救焉，但原来姹紫嫣红开遍，似这般却早付与断井残垣。近年来剧组被指破坏环境之事屡见不鲜，著例有《神雕侠侣》破坏九寨沟景观、《情癫大圣》破坏神农架生态、《情人结》擅改哈工大土木楼建筑格局等。

　　以破坏生态为代价，拍出一部获奥斯卡大奖的影片，亦不可原谅；如果生态既坏，拍出的还是一部超级烂片，则夫复何言，虽然理智告诉我们，片子的好坏，和生态之是否破坏，无必然关系。像《无极》这样的电影，如果一定要在优美的天池景区伐树插桩，那还是别拍为妙，没有谁会为少了这样一部电影感到惋惜的。

　　既然不能否认破坏生态环境的事实，那么正确的态度是深刻反思、认真检讨，配合有关部门积极补救，而不是像《无极》剧组这样避重就轻，推卸责任。从这个意义上说，《无极》之恶评如潮，就显得顺理成章，盖一群没有诚意、没有自省意识的人，又怎么能拍出有诚意、感动人的电影？

　　拍电影固然是一项艺术行为，在一个尊重知识的年代，“艺术家”更是一个唬人的名号，但所谓“艺术”，不能成为凌驾规则的理由。近年来因为拍摄影视剧而破坏当地环境的事屡有所闻，确实不止《无极》一家。对这样的剧组，就算他们“艺术”到了巍巍乎高哉的境界，有关部门亦应当机立断，予以重罚，地方政府更不应急功近利，自毁长城。

　　《无极》这部电影的巨大影响———惜乎是负面的，已经使“无极”一词，具有了某种挖苦的、只可意会不可言传的所指。在这里，笔者倒愿意给《无极》再做一次宣传———知错不改，真是太“无极”了！

　　（紫／编制）