听证会聚焦四大热点

　　昨日听证会共有29位正式代表参加，包括申请人、人大政协委员、专家学者、经营管理者、消费者及相关利益人代表等，代表们对调价方案基本表示赞成，但就涨价幅度、地区划分、赔偿责任、免费停车等问题提出了不同意见。

　　涨价幅度尚可商榷

　　据测算，调价后西安一类地区占道人工停车费上涨了18倍左右，平均费用上涨了12.6倍。就上涨幅度听证会代表提出了不同意见，大部分代表认为调价幅度比较合适，但少部分代表提出调价幅度过高，还有代表认为，幅度还远远不够，应进一步提高繁华地区停车费标准。

　　一位姓陈的律师代表认为：涨18倍幅度有点太大，应适当降一点，涨10倍左右更适合，另外政府应充分发挥职能，多建一些停车场，从多方面缓解停车难的问题。

　　开元商城代表则认为：与西安同等城市相比，西安停车收费标准仍然偏低，如南京收费标准是8元／小时~10元／小时，停车占道是少数人占用了大家的公共财产，而且有车族都是较高收入者，为了缓解繁华城区交通拥挤局面，应进一步提高收费标准，一类地区价格提到5元／小时更合适。

　　地区划分不尽合理

　　此次调价方案中，将西安地区按照路段划分为一、二、三类三个等次，分别执行不同收费标准，东西南北四条大街、解放路、和平路、小寨东路等繁华街道均为一类地区，听证会上几位代表均对这样的划分方法表示出不同意见。开元商城代表建议，应按地区划分，城墙内为一类地区，城墙外到二环路之间为二类地区，二环以外为三类地区，这样划分更加合理、公平。另一位代表认为，现在方案提出的划分标准是人多的道路就是一类地区，人少的就是三类，这样市民外出购物、就餐时，大部分停车地点必然是一类地区，这样的划分方法不太公平。

　　免费停车应区别对待

　　调价方案中提出，为方便市民短暂性停车，收费时段前15分钟内停车免费，对此问题许多代表认为应区别对待，咪表公司代表认为，免费不适用于占道停车场，易造成混乱。市财政局代表认为，免费停车应区别对待，一类不实行免费，二、三类可以实行，否则不少人会利用这一机会，仍然在繁华地区停车，并不能缓解拥堵问题。

　　赔偿责任是否要由经营者承担

　　调价方案提出，调整收费标准后，停车场经营者必须承担车辆保管责任，如果车辆丢失或损坏，经营者都应该进行赔偿，赔偿的方式可以通过投保、建立公积金等方式解决，但部分经营者代表认为，收取的停车费用较低，所以不能由经营者来承担赔偿责任。但消费者代表却认为，既然交纳了停车费，就形成了合同关系，车辆丢失、损坏经营者都必须赔偿。记者李秋玲