租车出车祸租车公司应否担责？

　　法院认为租车公司赚取了利益，就应承担相应的赔偿风险，但可通过增加保险额等手段规避

　　话题缘起

　　市民驾驶租来的车辆出了事故，租赁公司该不该承担赔偿责任？本报独家向社会刊

登的市高级法院“交通事故赔偿案件审理的指导意见”征求意见稿中明确规定，租车公司将承担连带赔偿责任。

　　近日，一份言辞恳切、没有署名的意见书传到了市高院的征求意见邮件箱。汽车租赁行业人士认为，该规定让租车公司彻底成了弱者，汽租行业会被赔偿逼垮。由此引发了汽租行业人士与法官之间关于“租车公司是否该担责”的大讨论，最终会有什么样的结果呢？

　　话题1租车公司会被赔垮？

　　近日，一些汽租行业人士认为，车辆交到承租方手中的那一刻起，租赁公司就不再对其有控制能力，成了彻底的弱者，任人宰割。租赁公司将车租给有驾照的人。承租人因为自己的过失造成交通事故，与租赁公司没有直接因果关系，租赁公司却要承担责任，后果不堪设想……汽车租赁企业不是因经营不善倒闭，而是会被不合理的赔偿逼垮！

　　风险可以规避

　　“享受利益就要承担风险，该规定设计只会让租赁行业更加规范。”征求意见稿的起草者邬砚法官解释说：租赁公司一点都不赔，只享受租车利益，不承担风险，明显不合理。

　　如果只在保险赔偿额度内赔偿，某些租赁公司可能会为节约成本而减少保额。况且，保险费都作为成本，已算到承租人头上，以保额为限，实质上并没有让租赁公司承担赔偿责任。为保护受害者利益，让租赁公司承担连带赔偿责任是合理的。

　　邬砚还认为，租赁公司通过提高保证金，加大保险额等方式，能够有效规避赔偿的风险。

　　个案：2004年8月3日20时58分，被告刘某雇请的驾驶员高兴林驾驶A汽车租赁公司的一辆重型自卸货车，由江北区五里店往童家院子方向行驶，与原告李某驾驶的摩托车相撞，造成高兴林死亡，李某受伤及两车受损的交通事故。交警认定高兴林负全责。

　　2004年7月9日，A公司与保险公司就为出事车签订有保险合同，其中第三者责任险的赔偿限额20万元。审理中，A公司以事故车购买了第三者责任险为由，要求追加保险公司作为本案第三人，并判令其在保险责任范围内直接承担责任。

　　江北区法院认为，A公司的请求符合规定。因此，同意将保险公司列为第三人，并依法判决李某医疗费等损失共计73733.11元，由保险公司承担44240元，刘某承担29493.11元，A公司对刘某的赔偿义务承担补充赔偿责任。

　　话题2新规定可能助长黑租赁？

　　记者在采访中了解到，汽租行业人士一致认为，车辆出租是个非常特殊的行业，尤其是自驾车租赁风险巨大。如果单纯、片面的对租车自驾产生的赔偿责任作出“当租车人没钱赔偿时，受害者可直接找租赁公司赔偿”的规定，重庆的汽车租赁行业将受到致命的打击。

　　汽车租赁这个新兴的、代表城市进步的新元素，有可能会在这种法律规定下在重庆渐渐萎缩。这样完全是支持和鼓励黑租赁。但黑租赁不具备法人资格，受害者找谁赔偿？

　　黑租赁也要担责

　　《意见稿》第4条规定：“租用他人机动车发生道路交通事故致人损害的，由机动车承租人与出租人承担连带赔偿责任。”市高院民一庭黄灿波副庭长根据这条规定解释说：该条规定的租赁，是广义上的租赁行为，只要是有利益（包括金钱和其他利益）的行为，不管是黑租赁还是正规租赁，租赁方承担的风险都一样。

　　话题3擅自转租应由谁担责？

　　我市某汽车租赁公司提出，汽车是流动资产，主宰它的是驾驶者。只要有合法的手续和驾照，租赁公司就会出租车辆。租赁公司无法准确判断每一个承租者的真实租赁意图，一些人租车后再进行转租。出事后，还是让租赁租车公司承担连带责任，太冤枉了。

　　征求市民建议

　　意见稿第5条提供的2种选择意见，在法院内部争议也很大。根据“危险源”理论，即租赁公司提供了汽车这个“危险源”，又享受了租赁利益，租赁公司就应当承担相应的责任。但如果用于租赁的车辆被盗后出事，租赁公司就不需要担责。但是否是盗窃或抢劫，必须要以公安机关的认定为依据。

　　市高院法官表示：第5条正式稿最终选择哪一种意见，还将在市民建议基础上做调研。

　　市民对法院的征求意见稿有任何建议和意见，可通过登陆“重庆法院网”（http://www.cq鄄court.gov.cn），或以电子邮件（webmaster@cqcourt.gov.cn）、信件（市高院民一庭调研组，邮编408347）、传真（67673076）等形式发表意见。征求意见的截止日期为2006年5月30日。

　　本报记者肖玉实习生谭松采写