宣誓能治“闯王”吗

　　今日话题

　　从昨天开始，南京市交警在该市30个路口开展“闯红灯念誓词”活动，违法行人和非机动车驾驶人被民警拦截后，将在文明劝导员的带领下，当场宣读守法誓词，截至记者发稿时，已有超过200人宣誓。（5月15日《南京晨报》）

　　读者快评

　　治标治本之良策

　　相对于罚款来说，让闯红灯者宣誓可能更有效、更直接一些。很多人也许并不太在乎被罚那二十块钱，但他肯定在乎“丢面子”。因为对于倡导文明的交通行为来说，“罚款”真正的意义在于“通过经济制裁，以示教育，使其警醒”，最终的目的还是教育。而“当街宣誓”这种惩罚，则恰能切中肯綮，达到警醒教育的目的。“罚款”加“宣誓”，使处罚和教育有效结合，真乃治标治本之良策也。

　　网友chutian805

　　帮助他们认识错误

　　众目睽睽之下念誓词，实际上就是使自己置于舆论之下。这必定给闯红灯者的思想留下“闯红灯不光彩”的深刻印记，从而不敢再犯此类错误。念誓词的过程，也是闯红灯者经受法治教育的过程，他必定会对自己的行为提高到法制层面上来认识，从而更好地约束自己的行为。因此，我认为，“闯红灯念誓词”是治标与治本绝妙结合的一个典范，也是推动确立社会主义荣辱观的一个极好手段。

　　网友bssts

　　人性化的举措

　　前些时候，本地交警对公务员闯红灯要通知所在单位，学生闯红灯要告知学校并记入个人操行评定的做法，引发了一场是否侵犯隐私权的争论。

　　与之相比较，“闯红灯念誓词”的做法就要很人性化，既让闯红灯者得到了教训，又无伤大雅。与上海将闯红灯者的照片挂于公共场所示众相比，“闯红灯念誓词”显然更容易让人接受，手段要温和许多，更加具有可操作性。

　　南京某中学对于上课迟到的学生采取一种很有效的“惩罚”方式，谁迟到就要站在讲台上给全班同学高歌一曲，这和“闯红灯念誓词”的做法有着异曲同工之妙。

　　网友神五神六

　　适当的惩戒很必要

　　公民良好的道德素养，很多时候形成于对法律法规的畏惧。必要的惩戒，是完善人格素养的途径之一。要让各具特色的人，心甘情愿地接受某种约束，仅仅依靠自律显然是无法实现的。这就需要一种外在的强制措施，来进行强行的规范和约束。在这种“他律”的规范与约束下，素养欠缺者，先是被迫遵守规则，后则慢慢形成自觉行为，最终也就成为一种素养。所以，要治理乱闯红灯的行为，这种强迫宣誓，不失为一种方法。

　　网友刘祥

　　“宣誓”是个歪招

　　国人十分在乎自己的脸面，所谓“打人不打脸”、“人要脸，树要皮”等等，交管部门想必比我清楚。既然闯红灯违反交通法规，那就依照相关条款处罚；而让闯红灯的人在大庭广众之下宣誓是许多人难以承受之重，而且多半会适得其反———很难让他们从此做到言行一致，搞不好在没有摄像机和交警的时候，他会报“一箭之仇”呢———变本加厉地闯红灯。宣誓的作用并非有我们想象得那般奏效，即便是一时奏效也很难做到长久，远不如按照制度进行“一是一，二是二”的处罚好。

　　网友石羊村人

　　如此执法也是“违章”

　　行人违章当街大声宣誓，这种通过“羞辱”违章者的做法是有违执法伦理的。这种做法的执法理念是通过让违章者“丢人现眼”来杀鸡吓猴，吓唬其他违章者，根本不是以人为本而是与人为难。有人甚至指出，这是种有辱人格的处罚，是法制文明的倒退。从刑罚史看，我国古代就有耻辱刑，或羞辱刑。据说我国最早的羞辱刑叫作象刑，就是通过“画衣冠异章服”的办法，给予某人以特殊的服饰以示惩罚的刑罚。这种刑罚给人带来的痛苦不是肉体上而是精神上的，由于其不人道性已经为法制文明所抛弃。

　　行人和非机动车违章固然“可恨”，但绝不能采用羞辱的办法来治理。要知道这种让违章者“丢人丢大啰”（一违章者的感受）的办法，本身就是一种执法上的“违章”。

　　北京西路陆高峰