据报道，南开大学在日前公布的《关于加强科技创新体系建设和科技成果转化的若干意见》中规定，严禁教师在未参与的研究成果中署名，反对以任何不正当手段谋取学术利益的行为。
没有参与研究工作，却在研究成果中署名，这种普遍存在于学术研究领域的“挂名学术”，是一种不劳而获的行为，类似于学术剽窃，且是一种剽窃者与被剽窃者“合谋”的
剽窃，其恶劣影响绝不亚于那些偷偷摸摸的剽窃，这股学术歪风应该予以遏制。
尽管有人质疑南开大学出台的这项规定的可操作性———比如某位教师就某项研究提出过只言片语的意见，给某项研究提供过少许资料，给某篇学术论文润润色、把把关，诸如此类的情况算不算“参与”有时很难判断———但是，此举的努力方向及其正当性无疑值得肯定，相信此规定对于遏制“挂名学术”现象亦能起到积极的作用。
不过，就目前“挂名学术”的实际情况而言，我认为表现最严重的并不是教师在未参与的研究成果中署名，而是表现在某些领导（学校领导、院系领导、政府教育部门领导等）在未参与的研究成果中署名———确切地讲，有时并非行政领导主动要求署名，而是成果实际完成人为了讨好领导，主动将署名权赠送给有关领导，主动要求与领导们“分享”研究成果。
个中主要症结，还在于我国学术研究领域长期存在的“学术行政化”趋向：科研项目的立项、科研经费的申领，以及科研成果的评定，都是由各级行政领导说了算，从院系领导、学校领导到政府教育主管部门的领导，个个都是学术研究的领导者，都是包括教师在内的研究者不敢得罪、要努力讨好的上司。
而讨好的方式之一，就是将这些领导的大名署于研究成果之中，一旦把他们“拉”进来，研究立项、经费、评定等等，一切就会好办得多了。
相比之下，教师在未参与的研究成果中署名，固然是一种学术歪风，但只意味着某位教师获得了不正当学术利益；而某些领导在未参与的研究成果中署名则不止于此，而且会在研究立项、经费、评定等方面暗藏私心，有所偏袒，从而破坏学术研究的独立与公正。这是一种典型的学术腐败———行政领导利用手中的权力谋取了不正当的学术利益。
所以，严禁教师在未参与的研究成果中署名还远远不够，更应严禁某些领导在未参与的研究成果中署名。管理者从自身做起，一靠自觉自律，二靠严格规定，让他们远离“挂名学术”，给教师们带个好头、做个示范。如果领导热衷于“挂名学术”，热衷于在未参与的研究成果中署上大名，又怎能要求教师不这样做？
当然，从根本上讲要求某些领导远离“挂名学术”，关键还在于破除目前的“学术行政化”，当学术研究的立项、经费、评定不是由个别领导说了算，研究者不需要看领导的脸色，那么即使领导们想署名，恐怕也很少有人愿意与他们“分享”研究成果了。
