匿名的选择——如果报道关乎命运

　　■记者手记

　　□马昌博

　　首先向读者道歉，这是一篇匿名报道；但事出有因———这关系到孩子的命运。

　　戏剧性的转折发生在记者采访教育局后，学校态度迅速逆转，但我们开始犯难：家长担心见报后引起中学的不满……在高考指日可待时，这对孩子是难以承受的打击。

　　最终，我们选择了匿名，虽然可能损害了媒体的公信力。

　　事实上，新闻真实性与道德伦理规范的博弈一直折磨着所有的记者，中外皆然。比如，1996年制定的美国《职业新闻记者协会(SPJ)职业伦理规范》中第一条规定新闻要“追求真实并加以报道”，“任何可能的时候，都要指明消息来源”；而第二条是要求记者“减小伤害”，“对那些可能因为新闻报道而受到负面影响的人们表示同情”，“要认识到采集和报道信息会引起伤害和不适”。

　　然而，很难具体规定在保证真实性和减少伤害的权衡中的准则。新闻学者展江在接受本报采访时说，新闻界没有在新闻伦理的语境下如何匿名的具体规定，但是“尽量保护被采访者中弱者一方的利益，不因报道而受到损害”

　　是基本原则。就此次报道来说，我们认为，报道是必须的，作为一个记者，将关注一个有普遍因素的现象是天职；而在已经完整揭示这一现象的前提下，努力避免当事人的风险，也是记者的本分。这也是本报此前一些匿名报道的原因。

　　我们甚至延迟了发稿时间，等着“李佳”办完了所有的手续。

　　当然，匿名报道要建立在多方消息源而非孤证的基础上，这样，报道的信息可以得到间接证实。

　　最后，我对该市教育局表示赞赏，他们是改变两个孩子命运的决定性力量；同时也对一中表示理解，他们是无奈的——对高考成绩的极度追求是复杂的高考体制问题，绝非一个中学造就的。而最终，他们还是恢复了教育者对待学生的正确态度。

　　同样需要致以敬意的，还有和本报一起采访此事的同行们——相对于一篇“5个W”俱全的报道来说，促进事件的解决，或许也是记者的目标之一。虽然，我们应该是冷静的旁观者。

　　(P1162022)