银行卡跨行查询在质疑声中收费

　　银行卡跨行查询收费在人们的一片质疑声中开始启程。继交通银行之后，中国建设银行、中国工商银行、中国银行和中国农业银行四大行今天也分别在其官方网站登出公告称，将于6月1日起开始收取跨行查询费，境内跨行查询每笔手续费0．3元。

　　有关统计显示，自2003年6月至今，银行收费已增加了20多项，有小额账户管理费、零钞点钞费、银行卡年费等等。这一步步收费举措，意味着原来的“免费午餐”变得越来越

少。

　　不是所有银行都收跨行查询费

　　“目前多家银行都在酝酿收费，这两天发布收费公告的银行可能会比较多。”一位业内人士预测。“跨行查询收费，银联是铁定了要向发卡行收。但这并不意味着，所有银行都会将之再转嫁到持卡人头上。”一位银行业内人士此前表示。

　　记者获悉，光大银行、民生银行也正式表态，不会收取跨行查询手续费；深圳发展银行则推出了优惠措施，查询每笔只收0．2元。还有一些股份制银行表示，目前连跨行取款都还没有收费，因而6月1日后跨行查询收费可能性很小。

　　查询收费符合“国际惯例”？

　　银行卡跨行查询收费的消息一传出，就受到了很多人的质疑。由80多家中国的银行共同投资注册成立的银联，有权设立收费项目吗？为什么不召开听证会？跨行查询收取的0．3元是怎么计算出来的？有经过严格的会计核算和成本测算吗？

　　有律师指出，从ATM机开始推行，到现在遍布各个大中小城市，其背后的动力便是为银行节省了人力、财力和营业网点。这次银行单方面对跨行查询进行收费，过大地强调了持卡人对于银联网络资源的占用，而忽视了ATM机对于银行业发展的推动作用。从某种程度上说，这种举措夸大或扭曲了当事人单方面的权利或义务。

　　此前中国银联在其官方网站上称，银行卡ATM跨行查询交易与取现、消费等其他基本交易一样，也是一种金融服务，需要占用系统和网络资源，因此对于银行卡ATM跨行查询交易收取一定的费用，是符合市场经济有偿服务原则的。对ATM跨行查询适当收费也有利于减少部分客户不必要的查询，减少对银行卡系统和网络资源的占用，提高系统响应速度，从而提升对大多数客户的服务品质。

　　中国银联副总裁刘永春透露，中国银联曾请专家测算过，一笔银行卡跨行查询交易的成本为1元多，与国际同业收费标准相比，银联卡的收费偏低。他说，一些国际卡也在收取跨行查询手续费，每笔在0．2至0.3美元（折合人民币约2．42元）之间。

　　银联方面称，某些国际卡组织对跨行查询收费为每笔0．30美元，言下之意，把跨行查询收费归于“国际惯例”之中。但事实如此吗？

　　英国渣打银行有限责任公司个人银行中国区总裁叶杨诗明女士此前告诉记者，香港当地银行并没有银行卡跨行查询收费一说。甚至连银行卡跨行取款手续费都是银行垫付，并没有向消费者收取。

　　刘永春解释，香港只是个特例，并不代表国际惯例。大多数国家和地区都对跨行查询服务收取比例不等的费用，银联卡收费符合国际惯例。

　　有记者从VISA等国际卡组织了解到，国外确实有一些地区也对跨行查询收费，但这笔费用大多发生在收单行与发卡行之间，一般不直接向持卡人收取。

　　招商银行信用卡中心总经理助理彭千此前接受记者采访时称，银行卡跨行查询收费之所以引起消费者强烈反对，主要说明消费者希望用一个比较完善的价格体系和配套的服务体系来匹配被收取的费用，这是商业银行需要长期面对的新问题，即银行应该怎样去完善价格体系，同时提供相匹配的服务品质和方便性。

　　建行有关负责人日前也表示，由于跨行查询对于持卡人来说并不是必需的，持卡人完全可以无须支付跨行查询手续费即可进行查询，因此并不是必然给持卡人带来经济上的压力。（据《中国青年报》）

　　大众评说

　　跨行查询收费怎能说收就收

　　一直态度暧昧的四大银行终于明确加入跨行查询收费阵营，消息一出，群情汹涌。至20日早9时，新浪网相关调查，有50145人参加，其中选择“不能”接受跨行查询收费的达92%。

　　银行及银联方面一再强调收费理由：跨行查询占用了银联资源，收费可以弥补成本，而且符合国际惯例……但是，全国人大代表、经济学家、法律界人士，都对此提出了不同看法。

　　年卡费花去了哪里？

　　来自央行网站的消息说，截至2005年底，中国发卡量达9.6亿张。如果按每张卡10元的年费计算，一年的收入就是96亿元。其中银联卡发卡量累计已达到5.5亿张，如果按每张卡每年跨行查询12次来估算，消费者每年要为此支付19.8亿元。这些来自客户的巨额钱款到底用在什么地方？为客户提供了哪些服务？似乎并不是一笔透明账。

　　全国人大代表黄德明指出：银行收费前至少应听听群众意见，是否需要听证等程序？那么多储户，至少应给一个表达意见的渠道。对于银行越来越多的收费，消费者有权问一句：相关的服务有没有提升呢？收的费用又到哪里去了呢？审计部门应对这些来自公众的资金进行审计，并公布去向。

　　短视将导致恶果“国有银行，你是否太短视？”全国人大代表、华南理工大学工商管理学院副院长沙振权教授发出了这样的质疑。

　　沙振权说，从企业经营角度，我服务，你付费，维护经营成本，本无可厚非。但是，国际上认为，银行的这种收费“可以收但不道德”。“企业运作还是应考虑公共利益，尤其公共服务行业。”“目前国内银行，包括不少企业，还是比较急躁和短视的，中国企业要好好补上社会责任这一课。”

　　银监会不应旁观

　　该不该为服务付费？企业行为，似乎还好说；但在公共服务领域，争论似乎未有结论。

　　有法律界人士认为，对于跨行查询收费，有两点要搞清楚：一是当初银行与储户间有无提供免费服务的约定；第二，银行间有无勾结行为，有无利用垄断地位获取利润的可能。如果银行间有联合共赢的关系，则不应收费；如果银行之间是战略竞争关系，出于某些方面的考虑，提供服务的银行可以向发卡银行收费。

　　全国人大代表、广东天爵律师事务所主任陈紫芸律师认为，从法律上讲，银行作出种种收费决定，可以说是一种市场行为。如果银行只是独立的市场主体，像一般企业那样，收或不收，收多收少，可取决于市场需要与市场反应；但是作为带国有垄断特征的市场主体，集体作出这样的决定，就不能等同于一般的市场行为。“对此银监会也应负上一定责任。”陈紫芸指出，加入世贸组织后，银监会除了在查处金融违规行为等方面作出了一些举动外，在推进金融系统深化改革方面，还要多听各界声音。老百姓对银行收费及服务的诸多微词，银监会不应旁观。（据《羊城晚报》）