在全国刑事审判工作座谈会上肖扬细说死刑二审开庭（图）

　　最高人民法院院长肖扬23日在全国刑事审判工作座谈会上强调，今年乃至今后一段时间内，各级人民法院要切实加强刑事审判工作，确保7月1日后死刑二审案件全部开庭审理，为维护国家安全、保持社会稳定、促进经济发展和构建和谐社会提供更加有力的司法保障。

　　据了解，自去年12月7日最高人民法院发出《关于进一步做好死刑第二审案件开庭审理工作的通知》以来，已经实行死刑二审案件全部开庭审理的北京、上海、天津、海南、青海等5个高级法院继续坚持完善这一制度，其他高级法院在省、自治区、直辖市党委的领导下，认真研究部署，采取有力措施，努力推进死刑二审案件开庭审理工作。肖扬指出，死刑二审案件实行开庭审理的重要部署，有利于依法准确惩罚犯罪，有利于加强司法领域的人权保障，也有利于从制度上保证死刑判决的公正和慎重。要切忌把二审开庭仅仅当作一项任务、一种形式，应当作为查清案件事实、证据的必要渠道，要通过庭审真正解决事实、证据认定中的疑点，法律适用中的难点。

　　肖扬强调，要狠抓落实，确保下半年死刑二审案件全部开庭审理。从7月1日开始，上报最高人民法院核准的死刑二审案件，都须经过开庭审理。没实现全部开庭的地方，要拿出切实的倒计时工作计划，限期落实人员、经费和物质保障，确保下半年不积压案件，全部开庭审理。

　　排除用刑讯逼供取得的口供

　　肖扬强调，在开庭审理死刑二审案件时，要加强证据合法性的审查，排除刑讯逼供等非法方法取得的口供。

　　肖扬指出，在审查证据真实性的同时，要注重对证据的来源、取得的合法性进行审查判断。对于被告人提出曾受过刑讯逼供，并提出了证人或其他证据佐证，而一审判决据此口供定案的，第二审人民法院应当注意审查核实，并依法排除用刑讯逼供等非法方法取得的口供，以避免冤错案件的发生，有效发挥对取证行为的引导和规范作用。

　　肖扬还强调，在审理死刑二审案件时，要加强对被害人合法权利的保护。附带民事诉讼部分一定要处理好，要注重在自愿、合法的基础上做好民事调解工作，妥善处理民事赔偿问题。

　　关键证人无故不得拒绝出庭

　　最高人民法院明确提出：开庭审理死刑第二审案件，要按照《人民法院第二个五年改革纲要》的要求，进一步完善证人、鉴定人出庭作证制度。

　　肖扬指出，法院要研究制定刑事证据规则，对于案件事实认定和据以定罪量刑的证据具有关键证明作用的证人、鉴定人或者控辩一方对其书面证言、鉴定结论持有异议的证人、鉴定人，无正当理由拒不出庭作证，其书面证言、鉴定结论经质证无法确认的，不能作为定案根据。

　　肖扬同时指出，在强调证人、鉴定人出庭的同时，要加强对证人、鉴定人的人身保护，落实证人出庭作证的误工费、交通费等费用的补偿措施。

　　逐步实行庭审全程录音录像

　　肖扬明确提出“今后，死刑二审案件开庭审理要逐步实行全程录音录像，以切实保障庭审程序公正。”。他表示，对死刑二审案件开庭审理，既要充分保障诉讼当事人尤其是被告人依法行使诉讼权利；也要着眼于发现和纠正一审案件的不当判决，准确认定案件事实和公正适用刑罚，以惩罚犯罪分子，保证无罪的人不受刑事追究。要坚持做到程序公正和实体公正并重。

　　肖扬强调，坚持程序公正，既要使诉讼当事人特别是被告人的诉讼权利和人格尊严得到保障，保证证据的确实性、充分性和合法性，又要杜绝与摒弃形式主义倾向，防止开庭审理出现搞形式、走过场；坚持实体公正，既要使通过庭审形成的判决定性准确、罚当其罪、量刑均衡，又要避免和纠正只看实体结果、不注重诉讼程序的实用主义倾向，防止出现不按规定或程序开庭现象。

　　重大案件院长庭长要亲自审

　　“对于案情特别重大、复杂或者在社会上影响重大的死刑案件，院长、庭长要亲自担任审判长，审判委员会委员也要当庭聆听庭审，确保审判委员会讨论和决定案件的质量。”肖扬强调提出。他同时强调，各高院要依法独立公正地行使审判权，切实担负起死刑案件二审的审判责任，除法律适用问题外，对案件事实和证据认定不得请示最高法院。

　　肖扬指出，要理顺审判组织间的关系。审理死刑二审案件，要重视合议庭的作用，尤其是要充分发挥其在审查和认定事实、证据方面的重要作用。对于死刑案件，经合议庭开庭审理并评议后，庭长要依法履行监督、审核职责，并提请院长提交审判委员会讨论决定。同时，审判委员会也要认真听取合议庭经庭审提出的关于事实认定、证据采纳、法律适用等方面的意见，认真、负责地核实事实、证据。

　　二审不能简单重复一审程序

　　肖扬指出，为了确保死刑案件质量，同时提高诉讼效率，死刑案件二审开庭应针对一审被判处死刑的被告人、适用死刑的犯罪和控辩双方提出异议的事实、证据和情节以及新证据进行当庭审理，突出重点，该通过庭审的，必须开庭。

　　死刑二审案件是建立在控辩双方对一审判决有不同意见的基础上，其庭审程序不能是一审程序的简单重复。在保证审理程序基本完整、保障诉讼当事人尤其是被告人诉讼权利的基础上，可做适当简化。

　　肖扬进一步说明：对一审判决书，在宣读时可适当压缩，只宣读判决认定的事实和理由、结论等；审判长应主要围绕上诉、抗诉理由及争议的事实、证据问题主持庭审，提示、引导控辩双方进行举证、询问和质证；对共同犯罪案中没有提出上诉的被告人、特别是没判死刑的被告人，控辩双方在庭审前表示不需讯问和质证的，可不再传唤；控辩双方对一审采纳证据没有异议的，可仅就新证据进行调查。

　　肖扬还指出，要处理好全面审查与重点审理的关系。依据法律的规定，二审法院审查不受上诉或者抗诉范围限制；同时，对于只有部分被告人上诉的共同犯罪案件，要全案审查。另一方面，也要围绕上诉、抗诉理由和一审被判处死刑之被告人和适用死刑之罪名，在庭审中进行重点审查。

　　■新闻背景

　　所有二审案件应当开庭审理

　　人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行，是我国宪法和刑事诉讼法确立的一项基本原则。我国刑事诉讼法第187条规定:“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。合议庭经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见，对事实清楚的，可以不开庭审理。对人民检察院抗诉的案件，应当开庭审理。”但从以往司法实践来看，由于种种原因，除了对抗诉案件坚持依法开庭审理外，对上诉案件绝大多数没有开庭审理。

　　近年来，随着我国法治的不断完善和司法领域人权保障的进一步加强，死刑案件二审不开庭审理的弊端越来越凸显出来：一是审判过程不公开透明。二是被告人的诉讼权利不能得到充分保障。三是不能保证死刑案件的审判质量。

　　刑事诉讼法第187条的规定，是对所有二审案件而言的。对死刑二审案件实行开庭审理，是贯彻公开审判原则的必要措施，确保死刑案件审判质量，是最大限度地防止发生错判的必要程序。

　　■新华时评

　　死刑二审开庭彰显司法公正

　　7月1日起实现所有死刑二审案件开庭审理。现在，这项工作已经到了倒计时阶段，对于全国法院尤其是各高级法院来说，从思想认识上进一步处理好司法公正与诉讼效率的关系，仍然是必要的。

　　对于死刑二审案件开庭审理，司法公正与诉讼效率的关系问题如果解决不好，会直接影响到死刑二审案件的审判质量和效果，因此必须在两者之间找到较佳的平衡点和结合点，这就要坚持司法公正第一，同时注重诉讼效率。

　　从诉讼效率的角度看，死刑二审案件开庭审理显然比不开庭审理要付出更高的司法成本。但从司法公正的角度看，不开庭审理，第二审程序就缺少了控辩双方当庭质证、辩论的环节，合议庭也难以全面了解双方、特别是辩护方的意见和证据，容易先入为主地受到一审判决的影响，留下发生冤错案件的隐患。

　　本版稿件据新华社

　　(来源：山西新闻网 山西晚报网络编辑：白云飞)