北大教授张颐武：我没有说过孔子不如章子怡

　　张颐武接受采访，就前段时间网上流传关于他的言论辟谣

　　对话背景

　　四川《××都市报》一篇《孔子不如章子怡！？》的文章，把北大教授张颐武推向了舆论的风口浪尖，一时间在网上收获板砖无数。“张颐武连孔子和章子怡的高下都不分，

也配做大学教授？”的论调在网上占了主流。

　　但事情很快发生戏剧性转变，多家媒体出面辟谣。5月22日，张颐武通过博客讲述原委，他认为《××都市报》断章取义，唯恐天下不乱，他在《新周刊》的《“贩卖”中国文化》一文里，原话是“传统文化的精髓要通过大众文化的出口才能流传出去。一个姚明，一个章子怡，比一万本孔子都有效果。

　　1、我拿孔子和章子怡比较没什么不恰当

　　记者(以下简称“记”)：有报道说，您说“孔子不如章子怡”。之后又有消息说，媒体曲解了您的说法，这到底怎么回事？

　　张颐武(以下简称“张”)：《××都市报》发表了题为《孔子不如章子怡！？》的文章，说我认为“孔子不如章子怡”。我从未说过这样的话，不是我的观点却无中生有地强加给我，而且还引发了许多激烈的言论。

　　我在《新周刊》说过的原话是：传统文化的精髓要通过大众文化的出口才能流传出去。一个姚明，一个章子怡，比一万本孔子都有效果。在惹出事端后，《××都市报》又一次发表了歪曲我原话的文章。

　　记：是不是您拿孔子和章子怡作比较不恰当，才给媒体可乘之机，变成了话柄？

　　张：我不认为这个比较不恰当。孔子是中华文化核心价值的代名词，但传播效果还不明显。

　　我的比较可能有一定戏剧性，但恰恰就凸现了当下文化形式的状态，以及我们面临挑战的严峻性，起码能让大家关切这个事实。这个比较放在整个语境里是不会引起误解的，在《新周刊》发表了一个多月，都没有任何爆炸性争议。

　　知识分子在媒体面前是弱者，比如我说智力正常的人都能理解我的意思，它就说成不能理解的都是智障。正说和反说都由它。

　　2、章子怡只是一个大众文化符号

　　记：但您把孔子和章子怡放在一块儿说事儿的确挺奇怪的。

　　张：直接把孔子博大精深的思想向普通外国人作深入介绍，难度极大，连很多中国人理解起来都很吃力。

　　文化传播有一个很大的困难，就是文化折损。如果把《论语》直接传播出去，文化折损会很大，不容易被人理解，应该借助一个容易被别人接受的载体。比如章子怡这样对西方有一定吸引力和号召力的大众明星，把我们的传统文化灵活地推广出去。

　　记：其实您也拿姚明与孔子作了比较，但大家都选择性地忽略了他？

　　张：章子怡这里只是一个大众文化符号，媒体却把它引申、夸张了。我觉得红颜祸水、蔑视戏子这样的传统落后观念在中国人心里还是存在。

　　像姚明这样的体育明星形象，大家没有什么非议。对于演艺界，一方面社会在改变，有追星族、粉丝；另一方面，一旦有风吹草动，深深植根在我们意识里的传统落后观念就爆发出来。

　　魏明伦站出来批评我说“万世师表不及一个尤物？”我非常惊奇。他原来为潘金莲平过反。他曾那么坚定地反对歧视妇女的传统文化糟粕，为妇女的尊严、自由而呼唤。到了今天居然用一种非常传统的妇女观来说这个问题，与他原来的想法背道而驰。

　　3、有人从谩骂中找到快感

　　记：您说人们希望您说“孔子不如章子怡”这样的话，可以借此来攻击您。为什么您会这么看？

　　张：现在这个社会里，大家压力大、困扰多，渴望有一些耸动性的消息来发泄。比如你的专业你露了怯，说了荒唐的话，大家就跟看到明星的绯闻一样。这不就证明你的优势实际上是不堪一击的吗？

　　他们说你连孔子和章子怡的高低都分不清楚，也配做教授吗？他就产生了很强的快感。如果被澄清了，他不会去追究媒体的责任，反而觉得很失落：你为什么没说这样的话呢？

　　记：有人建议您到美国去说“布兰妮和耶稣基督一样伟大”，你想美国人会是什么样的反应？

　　张：有人认为明星都不登大雅之堂。但据我所知，美国大学的文化研究课程里，就探讨了“百变女郎”麦当娜。研究她对社会文化的影响，对女性的意识、整个社会的冲击。学术研究的对象没有高低之分。

　　这个比较是极端化的，我没有这样的意思。但这不奇怪，我们也能经常看到前卫艺术家作这样的比较和拼贴。当然不能越过社会法律、道德的基本限制。

　　4、美国学者宣扬的价值观 没有好莱坞电影有效

　　记：您认为大众明星的影响最大，离开了大众文化，传统文化就难以传播了吗？

　　张：谁的影响最大很难评判。但大众文化比较直观，对整个公众舆论的扭转，对普通公众的影响是最大的。

　　美国的学者也在宣传他们的价值，但就是没有好莱坞电影那么有效。美国的哲人爱默生、梭罗，中国一般的公众并不了解。

　　美国人认为他们对生命的重视比其他国家更强，通过《拯救大兵瑞恩》你就能了解。他不需要告诉你爱默生是谁，但是他的价值观已经通过大众文化传播到了你的内心。

　　记：国外普通民众不了解我们的文化，难道我们就要用迎合的心态去得到认同？有人说您主张以媚俗的方式宣传我们的文化，是对自己文化自卑的表现。

　　张：这种说法没有根据。美国文化也在适应他国趣味。它输出大众文化时，针对不同的社会作出调整去适应本土。因为牛在印度是神圣的，麦当劳到了印度就没有牛肉了。

　　不能仅仅说你有什么好的东西给别人，也要了解别人对什么感兴趣，否则达不到传播的目的。

　　西方大国绝不是仅仅靠战争机器来让你害怕、接受它，也靠软的力量，在文化输出时也作了调整、让步，也在“媚俗”。

　　你怀揣着和氏璧想给别人，别人却认为是块石头，不屑一顾，这时，文化传播就不能完成。你得把自己打造得更有吸引力。（据《青年周未》）

　　三方会谈

　　支持方要批驳或者反对张颐武教授的观点，首先应该明白张颐武教授说的意思究竟是什么，否则，我们就会像挥舞长矛与风车搏斗的堂·吉诃德一样，英勇而滑稽。但我看到的情况是，很多人长篇大论地批驳张颐武教授了，但从批驳的言辞看，并没有搞清楚张颐武教授说的是什么意思。

　　张颐武教授的观点，从媒体到许多网友那里，都被曲解了。四川省《××都市报》的报道，标题是《孔子不如章子怡！？》。不仅曲解张颐武教授谈话的要旨，而且还以一个“！？”号进一步误导；重庆市《××时报》报道的标题是：《北京大学教授张颐武：一个章子怡胜过万本孔子》，尽管表述客观，但从把握原意看并不准确。许多媒体在转载中，自然沿用了这些标题，大致也在以讹传讹。———网友一阳指0303

　　反对方

　　不论张的初衷是什么？本意是什么？他的错误都是显而易见的。包括他在此后所作的种种辩解，不论是用历史的眼光，还是用现实的眼光，都是经不起一驳的。

　　只是希望身为学者教授的他，请牢记“严谨”二字！信口开河是会被人唾弃的!此次风波值得北大乃至教育界的高层深思!

　　———网友IP:211.161.126.*

　　中立方

　　我支持章子怡，也不反对孔子，我唯一强烈反对的是媒体又找到了一个炒作的事件!!!

　　———网友IP:211.144.19.*

　　在对于一件事物或者一种现象的分析和理解上面，我们往往都是根据自己的喜好、习惯、爱憎、环境，、心情……来作为判断一个对错的标准，来作为衡量一个是非的天平.从而得到一个自认为正确和合理的认识。其实正正反反反反正正，哪个是正？哪个是反？原来是是非非非非是是，哪个是是？哪个是非？———网友IP:222.89.174.*

　　（金陵／编制）