省高院驳回吴晶晶父母上诉请求

　　 时报讯 昨天，对吴晶晶父母状告车主索赔66万元一案，省高院做出终审判决：驳回吴晶晶父母上诉请求，维持一审判决。

　　这距离2005年7月1日，杭州市中院一审驳回吴晶晶父母的诉讼请求（详见时报去年报道），已10个多月。

　　 省高院：雇主责任不成立

　　对于双方争议的勾海峰侵权行为是否系“从事雇佣活动”的行为，省高院审理后认为：

　　倪德华雇佣勾海峰从事出租车营运，与勾海峰没有共同的犯罪故意，勾海峰杀害吴晶晶的行为，并非雇主倪德华的授权指使。

　　其次，勾海峰杀害吴晶晶的行为，在表现形式上也非出租车驾驶员的正常服务行为。

　　据此，勾海峰的侵权行为与其履行职务间不存在内在联系，本案中的雇主责任不成立。驳回上诉，维持原判。

　　 车主：自愿补偿吴晶晶家5万元

　　拿到判决书的那一刻，车主倪德华说，并没有轻松的感觉。“案子拖了快一年了，我一直都挺压抑，希望明天会好些。”

　　另外，在二审诉讼期间，倪德华做出书面承诺，从吴晶晶家庭的实际条件和自身的经济能力出发，自愿补偿吴晶晶家5万元。目前，该款已交至法院。

　　对这个行为，倪德华代理律师吴清旺认为，法院判车主没有责任，而他能从人道主义出发这么做，表明了一种为人的态度，更显示了本案“无情中见有情”。对于法院的判决结果，吴清旺表示是“意料之中”。

　　 吴晶晶父母：不服，会申诉

　　“不服，肯定不服。我们一定会申诉的。”说到判决结果，依然沉浸在丧女之痛中的吴晶晶父亲吴吉南，还有一点激动。

　　原告的代理律师姚建彪认为，法院的审理不太合理。他说，雇员伤害他人的行为本来就不可能是雇主的授予或指使，如果是雇主的授予或指使，那就不是民事赔偿问题，而是刑事共同犯罪的问题了。

　　姚建彪认为，这样的判决，可能会造成有事发生了，雇主和雇员之间互相推诿，而受到伤害的第三人难以得到赔偿，“对这个判决结果，我觉得挺遗憾。”