跨行查询收费：“国际惯例”只是个幌子

　　新华社记者黄庭钧、岳瑞芳报道

　　随着国内商业银行改革的提速，各种名目的收费接踵而至。纷纷扰扰了一阵子的“银行卡跨行查询收费”，在交通银行的带头下，以四大商业银行的及时跟进终成定局。在支付了银行卡年费、小额账户管理费等“这费那费”之后，大多数持有银行卡的老百姓，从6月1日起又要多付一笔费用。最让人心里没底的是，人们不知道哪一天又会冒出什么名目的费

用来。

　　难道“国际惯例”是专门跟消费者过不去的？

　　2006年5月9日，交通银行率先举起跨行查询收费的“大旗”。宣布旗下的太平洋卡施行跨行查询收费，标准为境内跨行查询手续费0.30元/笔。18日，四大国有商业银行及时跟进，宣布自6月1日起，它们将收取ATM跨行跨境查询手续费，境内ATM跨行查询每笔手续费0.3元。

　　对于此次收费，率先行动的交通银行方面表示，其依据是“中国银联《关于做好跨行查询交易收费准备事宜的函》和《关于推迟实施ATM跨境查询、境内跨行查询交易收费以及推迟调整跨境取现交易手续费标准的函》的有关规定”。而中国银联执行副总裁刘永春解释了收取跨行查询费用的原因，是“境外卡组织都对这一服务收取费用，且目前查询功能已经占用了银联网络近三分之一的资源”。言下之意是，跨行查询收费，是有“国际惯例”可循的！

　　又是一次以“国际惯例”为依据。记得当时银行卡开征年费时，有关方面的说法，也是因为“国际惯例”和“占用网络资源”；而此前银行开征小额账户管理费时，依据还是“国际惯例”和“整合网络资源”。收费，为何总是以“国际惯例”为依据？这让很多人难以理解。难道“国际惯例”是专门跟消费者过不去的？专想着如何掏老百姓腰包的？

　　只有能赚钱的“国际惯例”才学得快

　　据业内人士介绍，在西方发达国家比如美国，银行不仅收取账户管理费，账户开立、提款、休眠等都可能要缴纳一定的费用；同样，针对银行卡的收费也很多，比如跨行查询收费。这大约就是所谓的“国际惯例”吧。但是，国内银行界的人士心知肚明的是，在国外，与向客户收取这费那费相配套的是优质的服务、良好的信誉以及较高的效率。“这一点，国内商业银行还存在很大欠缺，这也是国内银行需要向国外学习的地方。”一位金融专家说。

　　其实，现成的例证就在眼前。近来股市行情火爆，通过“银证通”进行股票买卖的人越来越多。但是，近期“银证通”转账屡屡“拥堵”的反应不断传来，特别是五一黄金周过后的那几天，很多股民抱怨“这两天钱转不进去，交易完成不了”。

　　相关证券公司在媒体采访时提供的解释是，“线路拥堵”；而银行方面则表示，银证转账无法交易一方面可能是一时出现了特别大的交易量，造成银行系统线路拥堵，另一方面问题有可能出在证券公司，“问题不在银行身上”。典型的一个“踢皮球”行为！

　　用的是银行卡，走的是中国银联的网络。当持卡人遭遇如此难题时，“国际惯例”到哪里去了？无论是发卡行还是中国银联，有没有按照“国际惯例”，对“银证通”可能给持卡人带来投资机会的损失，进行反思和整改呢？

　　“一分钱买一分货”，这是浅显的商业交易规则。但是，很明显，在日渐增多的银行收费中，“国际惯例”的选择却是非均衡的：能带来利润的“国际惯例”学得很快，像改善服务这类可能需要增加成本支出的“国际惯例”不仅不学，而且会以“国情差异”为挡箭牌。

　　“如果说银行改革激发了银行的赢利冲动，但这种冲动决不能一谈到收费就说国际惯例，一谈到服务就说国情差异了。从消费者权利保护和市场交易原则来看，没有实质服务内容的突然收费，显然是侵权行为，有悖等价交换原则。”教育工作者邓海建说。

　　下一个要收的是“品牌服务费”？

　　此次银行卡跨行查询收费，银行成为众矢之的。其实，人们忽视了其背后“巨鳄”的存在。那就是跨行查询收费的始作俑者：中国银联股份有限公司。

　　此次银行卡跨行查询收费中，存在这样一个“转嫁链”：中国银联-商业银行(发卡行和收单行)-持卡人。很显然，当中国银联提出收费时，它面对的是银行而不是单个的持卡人。基于国内商业银行与中国银联的特殊利益关系，使得这场收费博弈事实上演化成银行与中国银联“合谋分利”的成本转嫁，埋单的永远是处于弱势地位的持卡人。

　　分析人士指出，这是因为“金融服务市场的不完全性”，“中国银联在这场博弈中掌握了定价的主动权。”通俗地说，就是这个市场存在垄断，存在对这个市场具有绝对支配力的企业，比如中国银联。所以，尽管有网络调查显示“九成人反对收取跨行查询费”并“不认同”中国银联和银行方面提出的“以收费来弥补成本、提高服务质量等理由”，但是，在中国银联的强力推动下，反对的声音不过是“秋风过耳”，查询收费将全面推开。

　　在跨行查询收费已成定局后，根据中国银联向各银行下发的《关于收取品牌服务费、对跨境跨行查询交易收费以及调整跨境取现交易手续费标准的函》，下一个要收的费用是银联的“品牌服务费”。尽管中国银联日前表示，品牌服务费还只在商议阶段，未能确定收取时间。但对于国内“独此一家”的中国银联，这肯定不是“收不收”的问题，而是“何时收”“收多少”的问题。同样，到时会不会再以“国际惯例”的名义向持卡人转嫁，让人倍加关注。最重要的是，当前要警惕国内某些领域的金融服务日渐成型的垄断格局。

　　不过，这一回有一个有利于持卡人的“国际惯例”在先：万事达卡国际组织上海首席代表陆德益日前表示，关于“品牌服务费”，万事达卡组织没有这样的说法，卡组织的利润来源只是向银行收取使用清算网络的费用。

　　新华社上海5月25日专电