银联否认收取跨行查询费属于垄断行为 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年05月26日12:23 新闻晚报 | |||||||||
本报讯(记者 钱妤) 新华社昨发文,质疑下月起四大国有商业银行收取ATM跨行跨境查询手续费一事,究竟是“国际惯例”还是“垄断行为”? -在国外,与向客户收取这费那费相配套的是优质的服务、良好的信誉以及较高的效率。但是很明显,在日渐增多的银行收费中,“国际惯例”的选择却是非均衡的:能带来利润的“国际惯例”学得很快,像改善服务这类可能需要增加成本支出的“国际惯例”不仅不
-这个市场存在垄断,存在对这个市场具有绝对支配力的企业,比如中国银联。在中国银联的强力推动下,反对的声音不过是“秋风过耳”。 银联:凭什么说我们垄断 面对社会各阶层的强烈反对,银联到底是什么态度?各家银行是否会有什么新动作?今天上午,记者采访了有关方面。 0.3元是怎么定出来的 中国银联董事执行副总裁柴洪峰不愿对此发表看法,并表示,银联相关说明已在网站上公布过。 中国银联品牌营销部有关负责人则表示,说到“垄断”,中国银联不可能具备垄断的能力。首先,在垄断份额上,中国银联达不到垄断的市场比例,市场是开放的,而国内还没有关于垄断法的法规,凭什么说银联垄断;其次,如果说银联垄断,那么就必须有制定价格的权利,而事实上,这次跨行查询收费的标准不是银联决定的,银联一开始提出的收费标准是0.15元/笔,但是收单行要求自己也要有利益所得,于是变成了0.20元/笔,随后发卡行也要求分一杯羹,这样变成了最终的0.30元/笔。 银行称内心不愿收费 那么,银行态度如何?交通银行总行有关负责人告诉记者,这次收费的由头是当初银联给各家银行的发文,最终的定价是银行与银联协商确定的。其实银行从内心来说并不愿收费,如果银联没有收费提议,没有一家银行会主动提出收费的,尤其是一些网络资源少的小银行。 下次要收“品牌服务费” 显然,银联和银行都在相互推卸责任,而到底谁对谁错已不重要,市民更关心的,是在这样的一片反对声中,跨行查询收费能否取消?对此,银联和银行给出了一致的答案:“不可能。” “服务收费不违法” 上海银监局有关负责人上午表示,商业银行对所提供服务进行收费并不违法,《商业银行服务价格管理暂行办法》也为收费提供了法律依据。这次收费给消费者带来了“心理恐惧”,担心随后一项项收费将会接踵而至。 接下来收什么费 下一步收什么费?银联已经给出了答案。根据中国银联向各银行下发的《关于收取品牌服务费、对跨境跨行查询交易收费以及调整跨境取现交易手续费标准的函》,下一个要收的费用是银联的“品牌服务费”。尽管中国银联日前表示,品牌服务费还只在商议阶段,未能确定收取时间。但对于国内“独此一家”的中国银联,这肯定不是“收不收”的问题,而是“何时收”“收多少”的问题。到时会不会再以“国际惯例”的名义向持卡人转嫁,恐怕不少人心中已有答案。 不过,这回有一个有利于持卡人的“国际惯例”在先:万事达卡上海首席代表陆德益日前表示,关于“品牌服务费”,万事达卡没有此说,利润来源只是向银行收取使用清算网络的费用。 |