法律最紧密的追随者

　　律师是法律最紧密的追随者。因此也是最坚定的信仰者，因为律师就靠这个为生。

　　中国存在律师的信任危机,这并不能把责任全都推给律师,在律师身上吹毛求疵。律师的职业决定律师的多面性，而 导致律师多面性的原因却在于社会对律师的一种错觉。

　　□管军军

　　一个很老套的故事，一群小朋友在铁轨上嬉戏，那个地方有两根铁轨，一条废弃的，一条还在使用的。所有的小朋友 都在新的铁轨上玩耍，因为旧的铁轨锈迹斑斑，很是难看，所以小朋友们都不喜欢那条旧铁轨。只有一个残疾的小孩选择了在 旧铁轨上玩，因为他妈妈告诉他，那条旧铁轨不再有火车经过了，是安全的。一部火车正从远处开来，司机拉响了汽笛，但是 孩子们玩得正起劲，谁也没有注意到火车。请问：司机该怎么处理？

　　90%的人会选择把火车开到旧铁轨上，这样死一个残疾的孩子，就可以救下另外的孩子。这是显而易见的简单的比 较大小的问题。在实际所作的调查中，许多家长都表示接受第一种做法。但是问到，假如那一个在旧铁轨上玩耍的孩子是你的 孩子，你也这样选择吗的时候，大部分家长不再说话了。

　　后来有这么一个答案：司机唯一可以做的就是闭上眼睛，让上帝决定。因为无论司机作出什么样的选择都是不妥的。 这个答案受到大多数网友的支持。直到现在，其“种子选手”的地位也没有被取消，被广泛地引用着。

　　一个律师在问题的后面这样写道：选择开到旧铁轨上也就是说必须牺牲那个在废弃的铁轨上玩的孩子，但那小孩是作 出了正确的选择的。——无论那边多么好玩，还是脱离他的朋友，在一个安全的正确的地方玩，而他的那些朋友则无知地在不 该玩得地方玩。试问“把火车开向废弃的铁轨合理吗？”为什么作出了正确选择的人要为大多数人的无知而牺牲呢？

　　至于闭上眼睛的做法，觉得想出这个答案的一定是个哲学家，也有可能是一个

　　在1949年美国戏剧《侦探故事》中，侦探麦克里痛打某犯人，并差点将他打死。刑事辩护律师塞姆斯反对侦探痛 打其当事人，并警告侦探麦克里，他没有被指控谋杀就算他走运。侦探十分恼怒。

　　侦探：我可以让你为我辩护。

　　律师：也许我会的。那是我的工作，我的私人感受是另一码事。

　　侦探：只要给钱你就会干。

　　律师：可是我已经免费为别人辩护过很多次了。每个人都有请律师的权利，无论他对你我而言显得如何的十恶不赦。 每个人都有权不接受专制的判决，政府部门的人尤其没有权利决定别人的命运。你没有这权利，我也没有这权利，甚至连美国 总统都没有这权利。

　　侦探：他是有罪的，这点你和我都一样清楚。

　　律师：我不清楚。我从不允许自己去推测当事人是无辜的还是有罪的，推测的时候我是在裁决——而这不是我的本分 。我的工作是为当事人辩护，而不是对他作出裁决。审判是法庭的事儿。这个故事里给人的感觉律师是安守本分和明白事理。

　　还有一个毛毛虫怎样过大江的故事，成年人回答是爬过去。刚出校门的女生嘻嘻一笑回答让它游过去，一个做编辑的 小姐提议让它搭船过去，经商的先生说它躲在别人身上过去，最后律师回答的更绝：从地图上过去。对这个问题的回答，律师 是狡诈的。

　　每一个人的回答都不经意间反映了他们各自的为人处世之道，而律师则在所有的回答中被认为是最无赖的，因为前面 的回答至少都真正地过了大江。

　　这里很自然地引到律师这个话题上，律师的口碑在民间或者官方并不好，原因是因为打官司要花很多的钱。老百姓们 出不起，就把律师定位在为有钱人出力的定义上，而贫穷的人无疑十个中九个是有仇富心理的，恨乌及屋，以致于对律师也产 生了误解。

　　律师懂一点点法律就两头做人难，这是什么引起的，这里大多数读者应该不言而明。

　　在实践中，被告是造法者，因为被告打破了一种现存的稳定的状态，而致使另一种新的法律关系的产生。因为没有旧 的办法解决，所以才打官司。原告是法律的维护者，原告是守法者，因为在大多数的场合下，总是在努力地维护一种旧的现状 ，要求赔偿损失，就是把损失的钱给要回来，恢复现状等等。而律师则被比作是毛毛虫，专钻法律的空子。其实钻空子未尝不 好，至少越钻法律就越规范，麻烦事也就越少。律师是对法律研究最深刻的一类人，法官只是律师的学生，法官断案就像做判 断题，在律师给出条件后，根据自己的学问和律师的命题在括号里填上对或者错而已。

　　19世纪以来，古老的中国在欧风美雨中坎坷前行，法治更是摇曳曲折，近慕日本，远赴欧洲，跨海去美，无数的仁 人志士作出了坚毅的努力，使我们的法治面貌陡然一新。法治的追求归根于法治的建设，法治的建设之基石在于法律的遵守， 而法律的遵守与否在与法律的善恶，法律善恶之根在于法律的信仰。

　　律师恰是法律最紧密的追随者。因此也是最坚定的信仰者，因为律师就靠这个为生。