□张进德
平时很少去影院，但这两部电影却都是在影院里细细品味的：一部是1998年美国的《拯救大兵瑞恩》，另一部是
2002年的《英雄》。观片时并没有把时隔4年的两者做何联系。最近很偶然地读了对两位导演的访谈，有意思的是对标题
的简释：前者是“集体为个人而牺牲”，后者是“个人为集体而牺牲”。
《拯救》讲述了一个发生在二战中的故事：瑞恩家三兄弟都已阵亡，小弟詹姆斯·瑞恩也在欧陆前线作战而生死未卜
。盟军司令马歇尔将军立即派出一支小分队去营救瑞恩，经过浴血奋战终获成功。《英雄》的故事则发生在秦伐六国的战国时
代，赵国几大剑客纷纷刺秦，接近成功的无名却听从残剑劝告最终选择放弃而被乱箭射死。残剑认为，当今只有秦王可统一中
国，一旦秦王被刺必定天下大乱，与天下人相比个人的痛苦就微不足道了。
在西方，更加凸显的是个人的价值和发展，而在中国则是集体主义传统占据上风，更加看重个人为集体的献身精神。
两者之间谈不上孰优孰劣，但两种文化熏陶下的刑事诉讼理念却产生了不小的差异。美国的刑事诉讼奉行一种被德肖微茨教授
描述为“宁可错放十个罪犯也不误判一个无辜”的司法理念。霍尔姆斯大法官的看法也代表了美国司法界的主流观点：“罪犯
之逃之夭夭与政府的非法行为相比，罪孽要小得多。”这样，我们也就不难理解曾经被称为“世纪审判”的辛普森涉嫌杀人案
件会在美国上演。警察的取证行为因违法被推翻，辛普森被无罪释放。其实几乎所有的美国人都相信他就是凶手，但人们大都
认可了法院的判决。
同样的案件在中国却绝对是不可思议的。我国的刑事诉讼在形式上追求一种“实事求是”的崇高姿态，却至少要接受
两方面的拷问：为了“求是”，我们是要不择手段还是要对手段加以必要限制？在无法“求是”时，我们的执法者和司法者应
当如何面对整个刑事案件？我国也引入了无罪推定原则，当然要对警察的取证行为和法官的审判行为等进行严格规范，在案件
结果存在疑问时要“疑罪从无”，无条件地释放刑事被告人。司法实践中的答卷有时却并非如此。为了保护社会利益而惩治犯
罪，被告人个人的利益有时就显得渺小了。刑讯逼供的故事不断，东窗事发后办案人员面对镜头却也侃侃而谈，自己的动机是
无私的只是方式不当云云。
刑事诉讼常被比作“一场一个人同一个国家之间的战争”。在这样的失衡局势下，法律对待被告人的态度其实也就成
为了衡量一国是否实现刑事法治的一个重要因素。犹太教义里有一句古训：“拯救一个人，就是拯救全世界”。我国的刑事诉
讼离它理想的目标还有很长的路要走，但无论如何，刑事诉讼的基础请从认真对待刑事被告人的权利开始！
