据《潇湘晨报》5月29日报道，5月27日晚，长沙市公安局芙蓉分局人民路派出所民警给长沙市芙蓉区救助管理站送来一个流浪者，要求将其收下，然而值班人员告诉他们：“这个流浪者是个危重病人，按照要求，应该先送到就近的医院进行救治，然后再来救助站接受救助。”争执一番后，民警将流浪者放到救助站外自行离去。随后，救助站值班人员拨打110报警，想让其通知120将流浪者送定点医院进行抢救治疗。120赶到后，由于110没有同时赶到，遂撇下流浪者开车返回。第二天凌晨，流浪者殒命于救助站门前。
派出所、救助站、120，三家救人机构参与了事件的整个过程，然而令人遗憾的是，经过一番争执、推诿，他们一个个转身扬长而去，只留下倒卧于救助站门前奄奄一息的流浪者。这样的场景很容易使人联想起“三个和尚”的典故，所不同的是，三个和尚推诿的后果只是没有水吃，而三家救人机构推诿的直接后果却是一条鲜活生命悄无声息地离去。死亡总是震撼人心的，然而为什么总是要等到出现死亡悲剧之后人心才被震撼？推诿的焦点围绕着“救助”还是“救治”展开，三家机构各执一词看似都有道理。
但是我想，无论“救助”还是“救治”，前提首先都是要去“救”，然而除却纸上谈兵般地争执、讨论之外，再没有看到有谁真正伸出了援助之手。没有了“救”的实际举措，“救助”、“救治”又该如何说起？“先救治再救助”，这项规定的初衷无疑是好的，然而在这里却变成了推诿扯皮、夺人性命于无形的利器。面对这样的尴尬，我们的注意力也许不应该仅仅是放在完善制度、明确责任上面，当那些救人机构一面照本宣科阐述着相关规定，一面置奄奄一息亟待救助的流浪者于不顾的时候，他们的爱心到底还能剩下多少？如果缺少了必要的爱心，无论多好的制度都难以起到实际的作用。爱心的流失是可怕的，救助机构的爱心流失尤为可怕，一旦遭遇不幸，我们该到何处去寻求一双援助的手？流浪者殒命于救助站门前，不仅是社会之痛，更是文明之耻，希望这样的悲剧不会再次出现。（赵志疆）编辑:韦怡作者:赵志疆
