客人在酒吧因纠纷丢命 当事酒吧该不该赔？

　　酒吧里，一起突如其来的纠纷，导致一条鲜活的生命悄然消逝。杀人凶手虽然得到应有的惩罚，但死者家属以“酒吧未尽到防范、及时制止、及时送医院抢救的义务”为由将酒吧推上被告席，请求法院判令酒吧赔偿精神损害赔偿金等共计5万元。那么，凶案发生地———酒吧该不该承担赔偿责任呢？昨日，锦江区人民法院开庭审理了此案。

　　A案情回放

　　酒吧起纠纷男子被刺亡

　　2005年4月10日晚上，舒仁洪跟几个朋友来到华兴东街某酒吧喝酒玩耍，要了5号包间。晚23时许，舒等人来到酒吧大厅的舞池中跳舞，其间，舒与一个名叫李建明的男子发生纠纷，在朋友劝解下，两人骂骂咧咧分开了。不久，李邀约几人来到5号包间找到舒要他道歉。走出包间后双方发生打斗，李抽出随身携带的一把折叠单刃猎刀，向舒仁洪胸、腹部连刺两刀，舒惨叫着倒在了血泊中，而舒的朋友魏某也被刺中腹部，身受重伤。舒抢救无效死亡。案发后，李逃离现场，当月投案自首。

　　凶手被判刑酒吧成被告

　　2005年10月24日，成都中院对李建明判处死刑，缓期两年执行。同时，法院判决李赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费等62500元。

　　尽管凶手得到惩罚，但死者父亲舒启万认为，儿子之死酒吧也难脱干系。他一纸诉状将该酒吧所属的某文化传播有限公司告上法庭，要求赔偿精神损害赔偿金5万元。

　　B法庭激辩

　　是否该赔偿双方分歧大

　　昨日上午，锦江区人民法院公开开庭审理此案。死者父亲舒启万认为，儿子舒仁洪到酒吧娱乐消费，依据《消费者权益保护法》应享有人身财产合法权益不受侵害的权益。当儿子被人围殴刺伤时，酒吧不但没及时采取有效救助措施，且酒吧工作人员还拒绝了舒的朋友请求报警的要求，酒吧没有尽到防范侵害、及时制止侵害、及时送舒入院抢救等义务，根据《消费者权益保护法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》），酒吧所属的文化传播有限公司理应对死者家属给予经济赔偿。

　　该文化传播有限公司辩称，殴打过程中，酒吧保安及时出面劝阻制止，还夺走了李的刀，酒吧员工也打了110报警尽了义务，舒死亡的原因是他跟他人打架斗殴，不是酒吧方过错导致的。而舒启万称，公安机关的记录里显示，当晚是舒的朋友报的警，并非酒吧员工。

　　经数小时法庭激辩，审判长宣布休庭择日宣判。

　　C律师观点

　　酒吧有责任法院当划分

　　四川合胜律师事务所律师付景称，《解释》第6条第1款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持”，舒在酒吧消费，酒吧应当在合理范围内保障其人身财产安全的，尽管舒的死亡与酒吧没有直接关系，但酒吧方也有一定责任；至于承担多大的责任，应由法院根据实际情况进行划分。

　　锦法记者庞山岚见习记者王巧捧

　　新闻链接

　　2005年11月9日凌晨，温某在广东省新会会城中心路某娱乐城消费期间，无故被他人打伤致死。今年1月19日，死者家属请求法院判令该娱乐城赔偿死亡补偿金、丧葬费等各项费用共计28万元。法院审理后认为，原告主张被告承担70％的责任是合情合理的，法院最终判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金198176元，赔偿死者两子女扶养生活费82343元。

　　庞山岚（短信代码：41231501）