众法规打架，自选有利条款？具垄断性质，涨价需要听证！

　　跨行取款，农行建行今起加价！

　　本报讯记者刘薇报道：今天起，省内两大银行农行和建行都将跨行取款手续费从原来的每笔2元提高到4元，消息一出，各方关注。银行收费是否合法合规？价格是否涉嫌垄断？围绕这两大问题展开的讨论，成为焦点。不少法律界、消费维权人士都认为，作为涉及面如此之广，并带有一定公共服务性质的收费价格，应该进行听证。

　　跨行取款收费要遵哪个法规？

　　银行：旧法规未废止但有条款被修订，我们按最新标准执行

　　律师：法规都有效，就要依“大法原则”，不能自选有利条款

　　从1999年由人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》，到2004年3月起执行的《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》，至少有三四个正式出台的法规对银行卡跨行交易费用作出了规定，这其中还不包括相关管理部门下发的各种内部文件。

　　然而这些规定之间似乎并不完全一致。

　　比如《银行卡业务管理办法》中提出，同城跨行取款手续费由持卡人支付，但每笔收费不得超过2元；2001年人民银行发内部通知对此作出修订，称柜员机跨行取款手续费采用固定代理行收益方式，对持卡人在他行柜员机上办理的取款交易，无论同城异地，发卡行均应按4元/笔的标准向代理行缴纳代理费，该规定并未说费用由持卡人支付。这一费用，在2004年3月执行的跨行交易收益分配办法中，又被规定为3.6元。由中国银监会联合发改委在2003年6月下发的《商业银行服务价格管理办法》中，则并未对此“明码标价”，只是将其归入市场调节价部分，可由银行自定。

　　值得探讨的是，1999年的《银行卡业务管理办法》至今未被废止，仍具法律效力，

　　“我们是按照最新的标准来执行。”农行广东省分行银行卡部有关负责人表示，虽然旧的法规未被废止，但有条款被修订，就要按修订后的执行，而银监会未对此明确界定，只是说可由银行自行定价，那么银行就结合两大监管部门意见再综合执行，因此并不存在违规。

　　对此，法律人士有不同意见。省内某知名律师事务所高律师认为，在法规都具有效力的时候，就要依照“大法原则”，哪个法规的发布等级高就遵循哪个，如果是平级机构同等发布，则属于法规冲突，需要更高一级的管理部门来进行调节，而不是任由银行自行选择对自己最有利的条款来执行。

　　银行收费是否需要价格听证？

　　银行：价格管理分很多等级，银行定价只在受监管层次

　　律师：整个行业垄断性仍比较高；收费要经持卡人同意

　　在获悉消息后，不少持卡人都认为银行作为带有垄断性质的服务机构，想收就收、想收多少收多少的做法很不合理，对持卡人十分不公平。

　　对此，银行方面表示，银行与普通的商业企业不同，是受到国家严密监管的，服务价格的制定也相对严格许多。每一个价格出台，都是经过了多个部委审批才能通过，不存在乱收费。不过，该负责人也承认，银行由于服务面广，涉及面大，的确存在一定的公共服务性质，但他不认为银行定价就因此需要听证。“价格管理分很多等级，有的需要听证，有的需要监管，有的甚至完全自定，银行的定价目前只在受监管层次，还没有到需要听证的地步”。

　　高律师认为，虽然全国银行大大小小有很多家，具有一定的竞争性，但从整个行业来说，垄断性仍然比较高，这也决定了银行和持卡人无法站在同等位置对话。而银行的这种收费在当初发卡给老百姓时，即使没有签订合约也应视为一种事实合同，当初免费现在又收费，就必须经过持卡人同意，而不是自己想收就收。单方面发布公告和执行收费属于违约，是违反合同法的。

　　广州市消委会商品服务监督部主任陈材兴指出，若银行之间有联手密谋共同“出价”的行为，就属于一种垄断价格，是违反国家反垄断法的。而且“费用是你要收取的，你就要尽告知义务，数量众多难以通知就不尽告知和征求意见义务只是借口。银行收费完全可以采用价格听证方式！”

　　(观宇/编制)