本报海口6月2日讯 （记者岳嵬 通讯员吴春萍）250万元究竟是投资款还是“码头租金”？因海口金轮货运公司对生效判决的这一质疑，我省法院举行了首例“判后释明”听证会。
省高院终审认定，此案争议的250万元，是金轮货运与海南张一公司合作经营海口港2号码头，向张一公司投资并替张一公司交还海口港集团的合作款。因张一公司被吊销营业
执照，导致合作不能继续，终审故判决由张一公司向金轮货运作出赔偿。而张一公司因经营不善已被吊销营业执照，无力向金轮货运进行偿还，金轮货运的投资款便打了“水漂”。
金轮货运则认为，这250万元不是投资款，因为该公司名为与张一公司联营合作，直接将钱分次汇给了海口港集团，其中海口港一笔70万元的进账单上也注明是“码头租金”。所以，金轮货运实际是海口港集团2号码头的实际承租人，而租赁关系被提前解除，海口港集团应对金轮货运的损失承担连带责任。
为此，金轮货运向省高院申请，要求承办法官对250万元的性质作出“释明”。5月24日，省高院组织听证会，由5名资深法官的合议庭，对法官与当事人之间的陈述进行听证。经对案卷进一步审查，合议庭于昨天作出的《释明听证意见书》认为，金轮货运70万元的转账支票是孤证，没有其他书面证据佐证；而用以证明250万元是金轮货运投资款的多项书证、言词证据等，却能相互印证，形成证据链。所以，此案终审判决认定事实清楚、证据充分，判决结果并无不当。
听证合议庭建议，金轮货运服判息诉，如仍对判决不服，可通过申诉程序向该院申请再审。
