民生关注：拷问封杀柜员机的合法性

　　□杨涛

　　近期，福建省安溪县为打击手机短信诈骗犯罪，采取了关闭全县所有银行柜员机的方式。这一事件在当地掀起轩然大波。有关人士认为，安溪“柜员机事件”凸显出目前一些地方政府管理思想的贫乏、施政方式的粗糙，是地方政府有关负责人“惰政”思维的一个新样本。(《北京娱乐信报》6月6日)

　　采取关闭全县所有银行柜员机的方式，对于打击手机短信诈骗犯罪有没有用处呢？作用肯定是有的。同时，这种方式当然也会给群众生活带来一定不便，如银行营业时间以外无法取钱，外地卡如未带身份证原件无法取钱，银行卡在发卡行以外的银行无法取钱，银行卡查询也要到柜台办理，银行业务办理时间明显拖长，等等。

　　安溪县境内手机短信诈骗猖獗，一时间找不到比较有效的打击方法，且采取关闭全县所有银行柜员机的方式对于打击这种犯罪有利；同时，关闭全县所有银行柜员机尽管会给群众生活带来一定的不便，但这种影响毕竟不大。所以，我认为，暂时采取关闭全县所有银行柜员机的方式来打击手机短信诈骗犯罪，只要时间不长，是具有一定的合理性，不能简单地看作是一种“惰政”做法。

　　但是，有合理性的措施并不表明就可以积极推行。我们必须遵守法的形式理性，不能随便为了所谓公共利益就随意违反法律。因为，对于法律的违反，其危害往往是带来法律的虚无，从而最终无法保护公共利益，导致法治践踏。因此，安溪县公安局、人民银行安溪县支行、中国银监会泉州监管分局安溪办事处出台的采取关闭全县所有银行柜员机的方式，来打击手机短信诈骗犯罪的措施就必须接受法律的拷问。

　　因为，使用银行卡是银行与客户达成的协议，这是一个平等主体之间达成的合同，这个合同受到法律的保护。对于银行一方来说，如果要中止与客户达成的协议，必须告之客户，并且还要承担相应的赔偿。如果是由作为行政机关的公安局、人民银行要求银行强制中止与客户的银行卡协议，那么就必须遵循行政行为“法定原则”，要拿出法律依据和合理理由并经过法定的程序，并且要尽可能避免客户的损失。

　　所以，尽管我认为安溪县此举具有合理性，但我仍然希望有关部门能拿出明确的法律来证明采取这种措施的合法性，如果合理性与合法性存在冲突，我们也许只能无奈地选择合法性，从而抛弃这种措施。

　　（紫／编制）