死刑复核重庆律师需进京辩护？

　　我市死刑二审案全部开庭审，死刑复核权即将收归最高法，法官、检察官和律师从学术角度谈看法

　　话题一荩荩复核权收归能减少死刑？

　　市高院刑二庭卢君庭长：控制死刑数量这并非是设立复核程序的主要目的。死刑复

核权收归最高法院，体现了国家慎用死刑的严肃态度。从实践上讲，有利于纠正死刑判决的偏差与错误，保证案件质量，有效控制适用死刑的数量。

　　市检察院公诉处李建超副处长：坚持少杀、慎杀是死刑适用的基本理念。比如现在，检察院对死缓案件抗诉比以前少，除了法院判决越来越准确外，检察院对死刑的认识也有改变。可杀可不杀的，一般不杀，体现了对生命权的保护。复核权收归可以统一死刑标准，今后对死刑的判决就只有最高法院一个出口、一个标准了。

　　话题二荩荩需在全国设立复核分院？

　　市律协刘星全副会长：司法的特征就是亲历性，法官应当面见当事人。设立死刑复核分院，不仅方便死刑复核法官提讯被告人，还极大方便控辩双方，有利于听到更多的声音，查清案件事实。

　　市检察院公诉处李建超副处长：目前看来，设立分院的可能性不大。但我个人认为，设分院是最好的方案。一个复核分院管辖若干省，如派驻上海或南京的分院管辖华东各省，这样不仅能有效避免地方干扰，也有利于案件的及时处理。

　　市高院刑二庭卢君庭长：为应对复核案件的巨增，最高法院已新成立了3个刑事审判庭，专司死刑复核，但相关的准备工作还很多。我个人估计，大约明年上半年，最高法将收回死刑复核权。因此短期内，最高法应该不会设立分院或巡回法院。

　　话题三荩荩复核死刑是否需开庭？

　　市律协刘星全副会长：现行法律对死刑复核程序的规定极为简略，刑事诉讼法中仅有短短的4条。死刑复核是死刑犯寻求司法救济的特殊手段，作为特别程序，死刑复核应该开庭审理。也就是说，死刑案件应该实行三审制。

　　市高院刑二庭卢君庭长：死刑复核是独立的审理必经程序。依据现有法律，没有设置死刑复核开庭程序，从司法成本、工作量和可能性等考虑，也很难实现全面开庭。但我个人认为，在全面审查中，设立相对公开的程序更好。

　　市检察院公诉处李建超副处长：我国实行的是两审终审制度，死刑复核开庭不现实。但复核中应该从实体和程序两方面，进行重新、全面的审查。

　　话题四荩荩复核应否听控辩意见？

　　卢君和李建超都认为：我国刑事诉讼法规定，检察院依法对刑事诉讼进行法律监督，死刑复核程序是当然应受检察院监督。同时，应允许辩护律师在复核阶段将书面意见交到最高法院，或亲自进京反映情况，进行辩护。

　　刘星全：最高法院在死刑复核时，应当有律师为被告人提供辩护，让律师充分介入复核程序，应立法确立辩护律师无条件的阅卷权、可申请法院颁发调查令、有权申请调取控方证据，且律师会见时不能被监听。

　　话题五荩荩死刑是否应速裁速决？

　　刘星全：我国刑事诉讼法对侦查、起诉、审判等程序均规定了诉讼期限，但独独对死刑复核程序的期限没作规定，极不利于迅速、及时地复核死刑案件，导致对被告羁押时间过长。因此，应当设立时间不能太短的复核期限。为慎重起见，建议设置复核期限最长不超过1年。

　　李建超：期限的不确定性状态有损法律的严肃性、统一性。我认为，死刑复核也应有个比较原则的期限规定，还应在特殊情况下可延期（如有重大的新证据或被告有重大立功检举等情形），但延期的条件必须要严格。

　　卢君：期限实质上是效率问题，在最重要的生命权面前，效率应该服从案件质量。所以，死刑案件不应规定时间，否则会对案件的公正产生影响，国外很多国家也不规定期限，例如美国的死刑案件从起诉到执行平均耗时超过10年。通过完善内部管理机制，也可以督促法官积极履职。且任何法官都希望又快又准确地把案子审结。本报记者肖玉整理