拍卖客运线路 拍出一摊乱局

　　山西应县拍卖客运经营权导致城乡公交停运，一次拍卖，两方掐架，四方不满意

　　到6月7日，山西朔州市应县的城乡公交已停运17天，无证客车纷纷上路，市场一片混乱。这种乱象始于应县政府一次奇怪的“出手”———把多条“村村通”客运线路经营权卖了!

　　事发政府拍卖客运线路经营权

　　2005年6月，应县政府发文，决定将全县12条农村公路客运经营权拍卖掉。6月28日，在应县交通局，通过一番竞争，应县人虞炳华以30万元购下了其中6条线路的客运经营权。关于虞炳华买线路，当地有3种颇有意思的说法：当地群众和虞炳华自己公司的人，说是“买断”；应县政府的文件上，把这30万元叫作“每条线路抵押5万元”；应县分管交通的副县长周世龙说：“这些钱是用来为他的线路建站的。”

　　事实是：2005年7月3日，应县交通运管所出面和虞炳华签订协议，该协议明确：中标线路只许乙方(虞炳华)经营。

　　现状

　　中标者未中标者激烈角斗

　　农村客运线路被举槌出售，由一家垄断经营，大量的尖锐矛盾由此引发。

　　线路经营权被虞炳华独占后，从2005年9月起，未中标的50多辆小面包，和虞炳华的“绿叶公交公司”新购的十几辆公交车，开始了激烈角斗。为“维护”绿叶公司“利益”，应县运管、公安人员开始查扣小面包。小面包车主则联合起来找到县委书记，要求就业权和平等的市场参与权。作为县政府妥协的产物，小面包车主争取到了“原则上在县城规划区内”跑客运的临时手续。

　　于是，从2005年9月至2006年3月，在争抢客运市场的斗争中，两方的争斗骤然升级。虞炳华持协议责难县里“打击‘黑客运’是个摆设”，小面包车主上访到省里要求制止垄断。5月下旬，应县运管不再应虞炳华的要求处罚小面包，小面包蜂拥上路。气愤的虞炳华于5月22日停掉了6条农村客运线路和4条城市公交线路上的所有公交车，并于29日跑到朔州上访。

　　应县政府有关部门则迫于形势，于近日退还了虞炳华的几十万元“客运线路中标款”。

　　两方冲突还给应县留下两起恶性事件:小面包车主杨大江，被维护线路“独家经营权”的应县运管、公安人员打伤；小面包司机南炳国被绿叶公司的人打伤。

　　调查

　　城市客运模式不服乡村水土

　　城里公交时兴的“上车一个价”、“到站才停”的做法，移植到农村也遭到了村民的不满。绿叶公司的车，上车就是3块钱，村民们对此都反对。他们认为，坐一公里和坐十公里，应该有区别。

　　记者采访发现，村民对于农村客运，首先要求“走得了”，而山区村庄的分散和大型客车巨大的运行成本，使得“17座以上的新型中巴”处境尴尬：进小村，客车赔不起，不进小村，农民走不了。

　　后果

　　涉及各方没有一个是赢家

　　应县拍卖客运经营权目前没有赢家。凡是和这个事件相关的，谁都不满意：没中标的不满意，中标的也不满意；老百姓不满意，政府部门也大为头疼和恼火。

　　记者联系虞炳华时，他正在朔州上访。虞炳华称与政府所签协议“成了一张废纸”，而且绿叶公司为经营这些线路已经“投入325万元”，这笔损失怎么算，这些都要应县政府给个说法。

　　小面包车车主的反应呢？他们依然没取得正式的客运经营权，而且，为了营运，他们已缴了一大堆费用：养路费，包缴一年1851元，工商费720元一年，地税100元每月或700元一年……

　　线路卖掉后，客运不但没搞好，现在还遭遇停运。周副县长的总结是：“我们当初这么搞，也肯定是有交通部门的文件精神为依据的。”

　　说法

　　拍卖线路经营权没有依据

　　6月1日，记者向山西省交通厅政策法规处询问：农村客运线路经营权可不可以“拍卖”给一家经营。该处有关人员的回答是：可以进行服务质量招投标。没有法规允许线路经营权拍卖。

　　一次拍卖，两方掐架，四方不满，一地鸡毛。应县的农村客运将如何收场? （据山西晚报）