“空瓶门”：捡瓶子老太太得到意想不到的力量

　　“罗秋林门”：不管他能否胜利，他的力量来源于网络和现实民意的支持

　　“虐猫门”、“铜须门”：谁被愚弄了呢？铜须？虐猫者？还是付诸“暴力”的多数人？

　　就像“虐猫事件”的最终结果一样，当虚拟的网络不再虚拟，演变成现实生活中的威

胁、敲诈甚至追杀，“多数人暴 力”的危害也就到了极致。

　　【每期老张总有话】

　　新闻大讲堂开办三期以来，相继有百余名读者给编者发来邮件，提出了很多值得我们借鉴的好建议，他们也表示将继 续关注本版内容，在这里一并感谢。希望广大读者继续关注本版内容，并提出建议(发送到zhangyouyi77@18 8.com)。

　　网络：既是天使又是魔鬼

　　□主持人：张有义 本期编号：20060606

　　老张：话说时事，点评上周新闻焦点，“新闻大讲堂”现在开讲。

　　网络彰显了无穷的魅力。它可以将一个人所没有的力量聚集成不可抗拒，或者为一个急需支持的人提供意想不到的正 义，或者将一个只应受到道德谴责的人“杀死”。

　　网络的媒体张力，是正义还是邪恶？从近期的几起事件中也许可以找到答案。

　　“空瓶门”给了老太太力量

　　60岁的腾自英以前从来没有捡过垃圾瓶子，可就这一次，却被关进了拘留所。

　　她这次为何会捡垃圾瓶子呢？

　　她的小孙女患上了白血病，正在长沙一家

　　列车员没有制止她，列车员也没有道理制止她，捡别人扔掉的垃圾，没有哪条法律来限制吧？

　　可一位自称“

　　后来，老太太病了，拘留所的工作人员这才让她通知了女儿和女婿。她的家人很气愤，但车站方面却振振有词。在老 太太家人缴纳了400元保证金和175元伙食费之后，她才离开了那个让她至今都做噩梦的地方。

　　车站方面当时根本没有考虑道歉的问题。

　　事件通过报纸来到了网络，网友哗然，谴责声铺天盖地。

　　一时间，新华、新浪、搜狐各大网站纷纷转载此事，据初步估算网友评论总体将近万余条。

　　在这种背景下，6月7日上午，事件的直接单位，湖南省石门县公安局的一位副局长来到腾自英家中，不仅退还了保 证金，道了歉，还告诉老太太有权提起国家赔偿等等。

　　如果事件没有被网告之天下呢？……

　　“罗秋林门”他破除了“囚徒困境”

　　罗秋林在“独孤求败”。

　　他在自己个人网页给自己提出要求：勤勉、尽责、仗义、敢言。

　　6月2日，在他发出自己特快专递的时候，实现了诺言。

　　今年初，他在经办一起案件时了解到，湖南衡阳市一机关下属的某

　　5月12日上午，罗秋林走进衡阳市国资委办公室，以一个公民的身份要求该委向他汇报目前衡阳市行政区域范围内 国有资产管理的清产核资情况，企业资产的总额；要求该委确认他对衡阳市范围内的国有资产依法享有的份额是多少；要求该 委对他所反映的国有资产流失问题进行清查和追缴。

　　“汇报”这个词，好像一直是下级对上级啊？堂堂国家工作人员，怎么能向他一个“公民”汇报？

　　他们拒绝签收罗秋林递上的材料，更拒绝“汇报”。

　　于是，罗秋林以特快专递的方式将该委起诉到衡阳市中级人民法院。

　　其实，早在去年9月份《法制早报》就报道过罗秋林，当时衡阳市公安局禁毒大队拖延了他会见当事人的时间，于是 他向上级机关提起了行政复议。“事先我根本没意识到，自己会成为中国律师因为会见难申请行政复议成功的第一人。”罗真 实地表达了自己的想法。

　　的确，不管把他比喻成“独孤求败”，还是堂·吉诃德，他在以卵搏石。

　　他第一次能够成功，第二次敢于继续这种“以卵搏石”的行为，是因为他的背后有媒体，有网络，实际上，他的背后 是亿万支持他的民众。

　　据说，因此事在网络上以各种方式支持罗的人无以数计，他的电子邮箱因为邮件过多而无法打开。

　　正如社会学者郭松民所言：

　　从博弈论的角度来看，公众在面对公共利益受到损害时的沉默现象，可以用“囚徒困境”(即谁出头谁吃亏，于是大 家都不出头)的理论来解释。罗秋林敢站出来，不一定意味着他个人能成功，他背后必须有公众的支持。

　　大家都来支持罗秋林，则意味着面对公共利益受到损害的情况，公众的反应从“你沉默，我也沉默”演变成了“你反 应，我也反应”。罗秋林们的成功取决于大众！而大众的支持声音则更多来自网络。

　　“铜须门”出位的讨伐

　　网络是一个平台，它需要正义的支撑，它给了很多人自由的空间，但是当自由超越法律，已经出位而毫无限制时，那 么，它就很可能变成一种发泄私愤甚至被人利用的工具，变成“多数人暴力”和“少数人渔利”。

　　4月12日，一个ID叫“锋刃透骨寒”的人在猫扑网下的《魔兽世界》主题论坛里贴出了一篇洋洋洒洒5000字 长文，谴责一名涉嫌与其妻有染的大学生。

　　顷刻之间，成千上万的网友加入谴责行列，仅仅在数天之内，声援的网友从数百人增加到数千人接着增加到数万人， 那些完全陌生的网友们组成小分队，追查当事人的真实身份和资料并公之于众，呼吁社会予以谴责和封杀。

　　央视6月2日播出的《铜须在电视媒体回应网友讨伐》揭开了事件的真相，总算还了铜须的清白。

　　4月14日，“锋刃透骨寒”在网上发表了一个声明：“我承认，关于‘丑闻’一篇文章及QQ聊天内容等多为杜撰 ，游戏已经结束，各位爱YY的继续，本ID人间蒸发。”

　　直到现在，这场争论及其背后所衍生出的种种情况并没有结束，铜须本人的伤痛也许终身难以消失。

　　就像“虐猫事件”的最终结果一样，当虚拟的网络不再虚拟，演变成现实生活中的威胁、敲诈甚至追杀，“多数人暴 力”的危害也就到了极致。

　　而同时呢？被动酝酿或者直接酝酿这些事件的网站，就变成了“少数的渔利者”，它们知名了，经济效益肯定也就上 升了。

　　谁被愚弄了呢？铜须？虐猫者？还是付诸“暴力”的多数人？

　　法律缺位网络出位

　　正如著名社会学者夏学銮所说，网络之所以频频出现这种集体行为，声讨、讨伐运动，尤其现在这种情况下，当然一 般是出于正义的义愤了。

　　网络是一个社情民意的窗口，从这里可以看到大家的一种想法、思潮，这不完全都是消极的，应该说它有一定的正义 性。比如支持罗秋林，支持那位捡瓶子的老太太，这彰显了网友的正义，体现了网络平台的价值。

　　但是，有的人对事物的判断往往牵扯了一些个人的事情，搅在一起变成了一个宣泄的工具，在网络上寻找替罪羊，把 平时在现实生活中积累的一些愤怒、不满转移到网络上、转移到别人身上，网络批评的意义就变味了。

　　随着继续加入的商业企图，以及缺位的法律捉襟见肘，虚拟空间侵犯到他人的正常生活的时候，那就不再是谁道德不 道德的问题，而是一个违法不违法的问题，这需要法律的提升。

　　正所谓：

　　网络自由大世界，

　　可以骂人可以爱。

　　口水四溢没好坏，

　　鲜有法律来管它。