“久光”退还顾客1000元

　　近日，上海静安法院对市民薛女士诉久光百货公司“打闷包”销售“福袋”一案作出一审判决，双方之间的买卖合同予以解除，由久光百货公司还薛女士购买“福袋”款1000元，同时收回相等价值的“福袋”一个。

　　“福袋”销售不公开

　　2006年1月29日是我国农历新年春节。地处市中心的久光百货公司为在春节期间促销商品，举办了主题为“大年初一，把福带到家”的销售活动。之前，久光百货公司刊登了宣传广告，广告上载明了销售商品和组合商品名称、原价和现价，并告知活动时间、地点和购买方式是大年初一上午9：15发放购物券，每人限购一份，数量有限，售完为止等内容。2006年1月29日，薛女士以1000元的现价（广告上原价为4980元）领券购买了“福袋”一个，却发现袋口被死死封住，不让看货品实样和衣服尺寸。

　　薛女士认为，商家既没有在现场店堂内告示这种销售方式，也没有承诺“买后不满意无条件退货”。要求法院对她所购“福袋”作退一赔一处理。

　　公司不存在欺骗

　　久光百货公司辩称，商家为了给春节营造喜庆氛围，才组织了这次让利销售活动，花费了大量精力积极组织货源。在举办前，又在媒体刊登的广告及海报上均告知了活动方式，列明了“福袋”中的商品及价格，而且“福袋”中的商品在商场里也有陈列。在薛女士投诉工商部门前，没有接到过薛女士投诉。公司在工商部门调解中表明了积极态度，同意薛女士作退货处理。公司这种销售方式没有主观上的欺诈故意，也存在侵害薛女士的消费自主权和选择权。

　　消费者应有知情权

　　法院认为，首先，久光百货公司刊登的销售广告，虽是不针对不特定人发出邀约，但广告的内容对商品标的、数量、价款、履行时间、地点和方式等合同主要条款均有约定，目的是为保证消费者在知情的情况下作出购买决定。作为受约人可以拒绝购买，也可以决定接受承诺购买。薛女士排队领取购物券后，在未看到商品实样的情况下，没有拒绝付款，而是接受了这种销售方式，完成了买卖交易。

　　久光百货公司在出售给薛女士这套组合商品时，封住了袋口，没有提供让消费者知悉商品真实情况，挑选商品的机会，消费者无法看到所购商品。该行为在出售这类有特殊要求的商品时存在瑕疵，可归纳为违约形态中的履行方法不当，应承担一般瑕疵履行的违约责任。

　　在庭审前，久光百货公司在多种场合表态同意退货，在庭审中久光百货公司又向薛女士表示了歉意，表明也重视了消费者的投诉。法院遂依据我国“合同法”、“消费者权益保护法”规定，作出了上述判决。