据6月9日《扬子晚报》报道，南京红山街道营苑新寓29户沿街经营户于6月6日接到了限期拆违的通知书。他们联名向红山街道申请举行拆违听证。经过听证发言、投票表决等程序，最终以55票对10票决定保留门面房。
这场拆违“听证会”真的如报道中强调的那样，对“推进社区民主与法制建设大有裨益”吗？我看问题不少！
首先要明确的是，红山街道的这些门面房是否属于违章建筑。如果门面房确属违章建筑，那么依法应当拆除；反之当然无须拆除。可是，听证会最终居然未能得出门面房是否属于违章建筑的结论，只是进行了简单的投票。拆违工作如果都这样进行，哪还需要调查取证？甚至连执法部门也无存在的必要了。既然听证会上的“民意”认为不拆有理，红山街道向经营户下发“限期拆违通知书”岂不是办错了案？
听证会上的“民意”也值得质疑。据了解，参与投票的社区居民包括29户经营户，而强烈要求拆除违建的二楼住户却没有几个人。难怪有居民愤然离场，拒绝投票。投票结果可想而知，29户拒绝拆除门面房的经营户在听证会上人数占优，以“少数服从多数的原则”决定对出新门面房予以保留。哪有这样的“少数服从多数原则”？
再假设一下，如果此类“听证会”在全市推广，违章建筑还能拆得了吗？提醒有关执法部门和人大代表一句，依法行政要求政府部门带头遵守法律，严格按法律程序办事。
桥上人家
