江苏金坛在茅山建庙工程被叫停后擅自复工

　　金坛市在茅山景区核心区域内劈山开道、建庙宇、造“顶宫”从而毁坏植被一事，曾引起江苏省委、省政府主要领导的高度重视并做出过重要批示。2005年12月5日，江苏省建设厅以会议纪要的形式严令金坛方立即停止建造所有在建项目，并要求金坛市主管部门抓紧组织建设单位和设计单位修改设计方案，报省建设厅组织专家审查论证。今年1月20日，本报对此曾进行了报道。然而，一个多月前，金坛方在未获江苏省建设厅批准的情况下，全面恢复施工。加班加点，试图造成既成事实的结果，本报记者为此再次赴茅山进行采访。

　　擅自复工 未经上级同意

　　5月17日，记者来到茅山顶宫附近金坛方修建的另一“顶宫”施工现场，这里与几个月前刚停工时相比，工程已有很大进展。记者与一位施工人员交谈时得知，此工程已重新开工10多天了，为了这次开工，老板花了很多钱，南京、北京跑了好多趟，找了许多人才疏通好关系。记者问他是如何知道这些情况的，这位施工人员说，老板与他是同乡熟人，如果不给开工就亏多了，因为投资是老板个人的，而不是金坛政府的。这时，记者见旁边有一个人在四处走动，以为是工地管理人员，便上前搭话。他说他姓秦，是来讨运费的。秦师傅指着工地说：“这里的砖头全是我一人拖上来的。”他担心工地长期停工要不到钱，所以赶来找老板，已经来几趟了，都没见着老板的人影。

　　那么，茅山景区开发复工究竟有没有被批准？记者随即赶往金坛市，采访该市旅游局局长咸毛潭。因故未能和记者见面，咸局长在电话中对记者说，关于茅山景点开发的事他不便解释，具体情况可以问省建设厅园林规划处张处长，是他负责具体运作的。于是，记者又拨通了张处长的手机。张处长回答，他正在外地开会，一周后回来与记者沟通。但随后，记者一直未能再联系上张处长。无奈之下，记者拨通了江苏省建设厅王副厅长的电话。王副厅长明确答复，茅山风景区金坛方复工未被省建设厅批准。关于园林处张处长知道并运作茅山风景区金坛方复工的说法，王副厅长说并不清楚，他们将予以关注。

　　同一景区 竟有两个管家

　　茅山海拔372.5米，相对高度只有275米。目前已有两处规模宏大的庙宇，即茅山现有顶宫和西侧的印宫。据茅山道院一位负责人介绍，尽管史书上介绍茅山曾有过多个道观，但最具有代表性的只有这两个道观，其他的道观不知在什么年代消失了。这位负责人说，过去由于交通条件的限制，香客上茅山不方便，所以才导致茅山的四周建造了一些小的庙宇。改革开放以后，特别是近几年来，顶宫和印宫这两个残存的道观得到了修复，东面金坛方上山有索道，西面句容方上山有公路，非常方便，满足了香客的需求。如果茅山再建一个“顶宫”，南面半山腰再建造一个大规模的道观，将使香客无所适从。这位负责人遗憾地告诉记者，这都是一个景区两家管理造成的结果，如果只有一个地方管理茅山，无论如何都不会出现分抢香火的事。

　　据了解，句容市去年茅山景点的门票收入为1600万元人民币，茅山旅游总收益达6亿元，今年1至5月份，茅山门票收入已突破1000万元，预计全年门票收入将超2000万元。在巨大的利益驱动下，拥有茅山景区二分之一的金坛能无动于衷吗？

　　茅山是我国著名的道教圣地，如何弘扬道教文化？是否多修建一些庙宇、道观就是弘扬道教文化呢？茅山道院的一位老道长说，道教文化的内涵非常丰富，发扬光大道教文化的形式也很多，修建一些庙宇、道观是必要的，但是，如果把修庙宇、建道观等同于弘扬道教文化，就显得太狭隘了。如果把庙宇、道观变成某些个人或公司发财的渠道，则是与道教文化背道而驰的。

　　缺少详规 诱发利益之争

　　早在2002年，在江苏省建设厅的协调下，在南京大学、南京林业大学有关专家教授的直接参与下，金坛、句容两地编制《茅山风景名胜区总体规划》时，茅山景区开发就已存在较为严重的问题。江苏省人民政府批准的《茅山风景名胜区总体规划》既严肃地指出了症结所在，又明确地指出了发展方向。《规划》说：“茅山道文化的兴旺，最关键的是生态背景，所以，今后的茅山风景区建设应注意生态修复和生态教育，创造更高的社会效益和环境效益。”

　　令人遗憾的是，2002年12月《茅山风景区名胜区总体规划》出台后，双方似乎都在按照规划进行，但实际上，少数景点建设存在选址不准确、设计量过大、建筑风格不和谐等问题。2005年，金坛方在茅山景区核心区域内，大规模地劈山开道、削平山头再造“顶宫”，同时，又在茅山南面的半山腰毁掉大片植被，初步建成了元阳观和礼仪台。这使得茅山景区的破坏性开发再生波澜，句容一方如果闻风而动，不足300米高的茅山主峰将伤痕累累，满目疮痍。难怪经常来茅山进香的香客议论纷纷，认为茅山的盲目开发，特别是沿茅山“龙脉”开辟的山路，破坏了自然景观、森林和植被，破坏了景观与自然的和谐统一。

　　2005年12月，江苏省有关部门在调研茅山景区的开发问题时，认为导致破坏性开发日趋严重的主要原因是景区规划工作滞后，未能根据省政府对总体规划的批复要求，及时组织编制景区详细规划，造成景点建设缺少规划的指导。这是否是问题发生的根本原因？即便对金坛方现有建设项目进行压缩规模，又能对阻止茅山破坏性建设起到多大作用？记者仔细阅读了《茅山风景区名胜区总体规划》，严格地讲，金坛方的建设项目除个别选址不准确外，其它均在规划范围之内。如游客反响最为强烈的茅山“龙脉”上的一条山路，《规划》中说，这是一条防火道，但要把这条道修成景观大道，既能让游客行走，又能行车。这条道怎么建都是一条新的旅游大道，如何不破坏山体？有关人士认为，导致茅山景区破坏性开发的最根本的原因是利益之争。至于金坛方现在抢时间、争速度，加快工程施工步伐，是否想造成既成事实，让各方都无奈？为此，希望有关部门能高度重视，让这起违规工程停下来，使之不再成为第二个“紫金山观景台”事件。

　　金坛来函 解释仍留疑问

　　正在记者发稿时，金坛旅游局局长咸毛潭发来传真，就茅山风景区金坛方目前有关建设项目作出了如下解释：关于沿茅山“龙脉”开辟的山路，长约6公里，几十年来一直是防火通道，不是新开辟的，目前业者不过是对有些地段进行平整拓宽而已。并且，此道路的修筑符合《茅山风景名胜区总体规划》中要求。在景区景点建设的目标和方向章节内有“开辟山脊生态旅游通道”和“防火道既是景观路、观光路又是环保游览车的交通道和游步道”的内容。

　　咸局长还说，目前金坛方建造的“顶宫”不能称之为“顶宫”，项目批文是“碧虚观”。他认为，此处设施属重复建设的说法，目前还没有认定部门的文字依据。

　　另外，咸局长解释称，由江苏省建设厅园林规划处张处长负责运作茅山景点建设一事，并不能理解为是张处长或者是任何上级同意的。咸局长最后明确指出：“停建或拆除建筑是一种行政行为，不是哪个人，哪家媒体讲讲的。”他说，今年5月9日已通知过业主不准开工。

　　那么，业主在明知不能开工的情况下，为什么敢擅自开工？又有什么部门来进行查处？关于茅山风景区景点建设问题，本报将继续关注。本报记者 曹友荣