老子太糊涂儿子告老子

　　快报南通电（通讯员钱军吕群王坚记者杨坤）海安一名厨师被节能炉炸伤全身。在其住院治疗期间，其父私刻他的私章，与节能炉销售商签订协议，放弃了儿子的人身损害赔偿权。6月6日，南通市中级人民法院终审判决书送达，其父的这一“代理行为”被判为无效。

　　2005年初，海安县三农民吴某、陈某、王某决定合伙在苏州开一家粥馆，聘陈某的儿子景某为厨师。8月6日清晨，节能炉突然发生爆炸，正忙于煮粥的景某身体的80％被热蒸

汽烧伤。在景某住院期间，景某的父亲陈某与另一合伙人王某找到节能炉销售商缪某，要求赔偿。经过反复交涉，缪某作出妥协，表示可以重新给他们一台节能炉。

　　陈某一心指望着粥馆早日恢复营业，没有往深处想，也就同意了。此事，儿子景某处于无菌病房中，自然不能前来签字，陈某就擅作主张替儿子私刻了一枚印章。9月1日，陈某、王某和缪某签订了一份“三方协议”，约定景某的受伤与节能炉质量无关。

　　今年2月，景某将父亲陈某、吴某、王某三名合伙人及销售商缪某告上法庭，要求确认协议无效。海安县法院判决协议无效。一审判决后，销售商缪某不服，向南通市中级人民法院提出上诉。南通市中院判决驳回上诉，维持原判。

　　小区车被盗看车人买单

　　□快报讯（通讯员建法记者马乐乐）停放在小区里的助力车被盗，失主状告看管人员和物管。

　　原告王某住在南京河西一老小区，2005年7月28日上午，他发现摆放在小区车棚内的金城小天使助力车丢失，当天下午向警方报案，但案件至今尚未侦破。这个收费车棚是陈某从物管那里承包管理的，王某觉得陈某和物管应当承担责任，于是将他们告上建邺区法院，要求两被告赔偿各项损失4000多元。

　　建邺区法院经过审理后认为，王某将其自有的助力车摆放在车棚内，就与陈某之间产生了车辆有偿保管法律关系，在陈某保管车辆期间车辆丢失，应依法承担赔偿责任。物管公司对物业管理范围内的公用设施负有管理义务，其对车棚管理过程中存在的问题，却疏于监督和管理，也应承担连带赔偿责任。

　　两被告都在法庭上说，原告的助力车当天没有停放在陈某管理的车棚内。对此法院认为：两被告应对原告车辆是否停入车棚的事实承担举证责任。被告举证不能，应推定车辆系停在被告管理的车棚内丢失的法律事实。据此法院判决陈某赔偿各项损失3970元，物管公司承担连带责任。