汽车是否消费品 消法少个说法

　　四川新闻网-成都商报讯

　　购买的新车曾经修过，车主以经销商消费欺诈为由，将其告上法庭。结果法院认定汽车不属于《消法》所称生活消费范畴，不支持双倍赔偿（本报曾作报道）。

　　汽车买卖是否适用《消法》对购车人究竟有什么影响？专家称，只是赔偿数额上会

有些差异。《消法》为保护消费者，对欺诈行为有一个惩罚性的赔偿规定。也就是说，如果汽车买卖适用于《消法》，而且存在欺诈，购车人就有权获取双倍赔偿。但如果汽车买卖不适用《消法》，发生纠纷，并不意味着购车人不能维权，只不过获得的赔偿要少些。所以本质上讲，适不适用《消法》的争议，争的是赔多赔少的问题。

　　《消法》也要兼顾公平

　　四川省高院多数法官

　　昨日，针对这一争议，记者采访了省高院一位负责人。该负责人称，省高院内部曾专门讨论过这一话题，支持和反对两种观点都存在。赞成汽车应适用《消法》的观点主要是站在“消费品是不是以金额大小为标准”的角度来考虑，认为《消法》对消费品的金额并没有限制性规定，汽车只不过是金额相对偏大的消费品，应适用《消法》。反对方主要是从“利益权衡”的角度来考虑。因为如果汽车不适用《消法》，消费者一样可以得到赔偿，只不过不会是双倍赔偿。如果机械地套用《消法》，判双倍赔偿，汽车经销商就可能承担与其过错不相适应的过重的责任，对汽车经销商明显不公平，不能体现社会的公平正义。

　　“多数法官更倾向于后一种观点。”该负责人举例，如果哪个汽车经销商遇上几起类似案例，都按《消法》给予双倍赔偿，可能导致该汽车经销商无法经营，甚至倒闭，实际上对更多普通的汽车车主不利。

　　该负责人个人认为，有效的解决办法是，法院可以通过案例请示的方式请示最高人民法院，最高人民法院就个案以复函的形式来明确，其他法院可以参照复函精神来处理这类案件。

　　私家车就应受《消法》保护

　　李平 四川大学法学院副院长

　　王宗玉 中国人民大学法学院副教授

　　四川大学法学院副院长李平教授认为，不论什么东西，只要是为生活消费而购买的，就应该适用于《消法》。汽车本身仅仅是一种商品，是否属于消费品，关键看用途。它被用做营运，就是生产工具，但被用做个人生活，就属于消费品。

　　“衣食住行都属于消费。”李平说，汽车是解决“行”这个问题的，只要是自己用的私家车，就应该属于消费品。法院判决汽车不适用《消法》，是误读了消费的精神和宗旨。李平说，根据《消法》，双倍赔偿的范围是整个商品的购买价格，而非实际损失部分的赔偿。

　　中国人民大学法学院副教授王宗玉称，货车一般不属于消费品，但个人自己用的轿车应适用《消法》。他认为，不论金额大小只要是为个人生活需要而购买的商品就是消费品。把汽车定义为奢侈品而不受《消法》保护是没道理的。

　　是生活消费还是生存消费

　　刘亚兵 省消委秘书长

　　“不要把生存消费和生活消费混为一谈，买车也算生活消费。”昨日，由于对法院判决存在不同看法，省消委召集所属律师团共10个律师事务所近20名律师紧急研讨，并邀请案件原告代理律师出席。

　　会后，省消委秘书长刘亚兵接受记者采访时表示，他觉得买车应为生活消费，支持原告提起上诉。并称中消协及全国人大法工委有关人士已对此案高度关注，将对此召开汽车消费高层论坛进行研讨。

　　刘亚兵说，随着汽车消费越来越多，出现的问题也越来越多，全国类似的例子也很多。他觉得，法官的认识是有偏差。汽车已经越来越成为人们生活中的必需品。法院在判决时觉得汽车目前不属于生活消费品的范畴。从逻辑学的角度来说，生活消费是与生产消费相对立的，非此即彼。而私家车不用于生产，不属于生产消费，那就是生活消费。

　　“我觉得这里面有个误解，就是把生活消费和生存消费混为一谈。如果是觉得生活消费就是生存消费，那多数消费都不属于生活消费，包括旅游、看电影、看报纸……因为生存需要的东西很简单。”刘亚兵说，“在现阶段，很多专家都要求对造假者欺诈者进行重罚。《消法》的立法精神就是要惩罚造假者、欺诈者。司法实践中，如果对造假者、欺诈者不重罚，他们就没有成本，下次他还要造假。”

　　刘亚兵称，昨日下午5时，一个关于“消费维权调查：旧车当新车卖能否双倍索赔？”的调查问卷已挂上消费维权网和四川在线。

　　《消法》应细化生活消费

　　成都一位不愿透露姓名的法官

　　黄泽勇 四川省社科院法学所副研究员

　　此案终审宣判后，成都一位法官在《人民法院报》撰文称，此案会有如此大的争议，究其原因，是《消法》对生活消费的规定过于原则，使人产生了不同的理解。

　　这名法官说，一般认为，《消法》中规定的生活消费是与生活紧密相关的日常生活消费，相关奢侈品消费并不在此列。我国一般把汽车消费界定为奢侈消费。但近年来，随着经济的飞速发展和人民生活水平的不断提高，生活消费的范围不断扩大。适合普通家庭消费的中低档车大量出现，小汽车已经进入百姓家。因此，有人认为，汽车消费应列入生活消费的范畴。

　　该法官认为，针对这种情况，国家有必要对《消法》规定的生活消费进行解释，进行较为全面、科学的界定。具体而言，可以采用罗列的方式说明，比如将购买中低档车的消费列为生活消费，购买高档车列为奢侈消费。这样既可使《消法》的相关规定更符合生活实际，也利于法院在具体适用中把握，避免引发不必要的矛盾。

　　四川省社科院法学所副研究员黄泽勇称，《消法》是1994年制定的，当时经济条件下，生活消费的定义是很窄的。当时，大宗商品，如汽车、游轮等消费不是很多，都不属于当时定义的消费品范围内，人们的维权意识也不是很强，而作为司法惯例，大宗商品不属于消费品因此被沿用至今。至于现在这种司法惯例是否应有所突破还应等待立法进一步明确。

　　他指出，《消法》之所以难适用于汽车消费是因为它的双倍赔偿条款。一旦有欺诈行为就必须赔偿商品购买价格的两倍，这使得《消法》适用必须慎重。如果立法明确，双倍赔偿范围仅限于实际损失部分，则更符合实际，更易于适用。

　　新闻链接

　　甘肃：汽车销售适用《消法》

　　据了解，1994年1月1日《消费者权益保护法》正式实施后，全国各地陆续制定了各自的消费者权益保护条例。对商品房买卖是否适用《消法》的争议，已经基本平息，很多地方法规中都将商品房买卖列入其中。对汽车买卖是否适用《消法》，各地并没有较为统一的规定，绝大部分地方性消费者保护条例回避了这一问题。

　　但也有一些地区明确汽车销售适用《消法》。比如2004年6月4日甘肃省人大会常委会通过的《甘肃省消费者权益保护条例》，明确将汽车销售列入其中。这使在甘肃发生的汽车买卖纠纷，有了适用《消法》的法律依据。