上海网友“销售主管”乘坐地铁一号线时，发现旁边一名男乘客正用手机偷拍女孩裙下。他担心现场揭发其丑行会被抵赖，于是也采取偷拍方式，用自己的手机拍下偷窥者的照片，并公布在网上。这一行为顿时受到了不少网友，尤其是女网友的支持，大喊畅快淋漓，但也有不同意见传来：偷拍偷窥者，岂不是五十步笑百步，甚至认为此举大有侵权之嫌，引发了一场不小的争论（据《现代快报》6月14日报道）。
偷拍偷窥虽同是用手段作“偷”，但在目的用心上有本质差别。所谓“心魔则魔，心圣则圣”，偷拍用以惩治偷窥，那就不是五十步笑百步，而是“偷圣”治“偷魔”，这种动机、手段在情理上是得到公众允同的。
其实，现行法律中也有偷拍一席之地：一方面，只要不是“陷阱取证”，正常偷拍的内容在法律上是有证据效力的。“销售主管”的偷拍如果是向警方提供偷窥者证据，那绝对是可取的，是另一种意义上的“见义勇为”；“销售主管”现在将它挂在网上以舆论力量“打击”偷窥者，只是“证据”提供对象不同，但在目的动机上与警方一致，同样算不得侵权。另一方面，法律中有个概念叫“违法行为的阻却事由”，这对偷拍治偷窥行为作了法律上的“开释”。这种以维护社会利益的需要而对卑鄙者肖像的公开使用，如同曝光虐猫者的照片、通缉逃犯而印制照片发布通缉令等差不多，尽管使用了特定人的肖像，但在法律上仍属合法使用。编辑:王香菊作者:成彪
