[民生视点]施行政策的前提是维护贫弱者的 利益

　　城市开展各种创建活动固然是好事，也很必要，但是，如果同时伤害甚至影响到低收入人群的就业饭碗和切身经济利益，就不便贸然推进。对于政策或决策可能会给低收入人群带来的负面影响，地方政府应该想办法将其化解到最小程度

　　河南某市为了创建卫生城市，以“影响市容”为由，要求200多位亭主限期自行拆除邮政报亭、福彩亭、体彩亭、便民亭等街头商亭，逾期将强行拆除；安徽某市为了建设无摊

城市，今年夏天严格设置西瓜销售点，由于临时销售网点减少，地理位置隐蔽，西瓜卖不动，急坏了许多卖瓜者。

　　类似的事情在不少地方也有发生。城市开展各种创建活动固然是好事，也很必要，但是，如果同时伤害甚至影响到低收入人群的就业饭碗和切身经济利益，就不便贸然推进。尤其是一些所谓的“形象工程”，把城市装扮得光鲜亮丽的背后，不仅没有惠及低收入人群，反而却让他们付出了更大的代价，失去了赖以谋生的商摊。这种现象值得格外警惕。

　　地方政府在推行密切关系群众生活和工作的种种新规、新政时，往往是低收入人群的利益最容易受到冲击。因此，地方政府出台新规、新政前要多方位考虑，认真权衡。撤掉商亭，“隐藏”西瓜摊，在一些地方官员眼里，是芝麻绿豆大的细微小事，与城市建设、经济增长之类的宏大指标比起来，似乎不足为虑。然而，小事情恰恰关系大民生。毕竟，在今天已经显得有些格格不入的“大刀阔斧”式的思维方式，是该换一换了。地方政府固然要考虑政策的积极面，是不是让绝大多数人群受益；更要考虑到政策的负面，是否会影响到一部分人群特别是低收入人群的切身利益。

　　拿撤掉商亭和“隐藏”西瓜摊来说，地方政府更多地考虑的是城市的美观和整洁，很少考虑甚至没有考虑到，如此一来却可能导致低收入群体丧失就业机会。那些被随意撤掉的合法商亭，那些被“隐藏”起来的西瓜摊，多是下岗失业人员或者进城务工人员所经营，属于就业困难群体，维持着低收入家庭的生计，他们好不容易才在政府的鼓励下走上自谋职业之路。动辄就撤掉商亭，是否动摇了他们的就业信念，是否伤害了他们的就业环境，是否增加了他们的就业风险，是否提高了他们的就业成本……

　　对于政策或决策可能会给低收入人群带来的负面影响，地方政府应该想办法将其化解到最小程度。因为，在现代社会，政府角色必须向公共利益的整顿者、社会利益的协调者、社会发展的激励者逐渐转变。现在各地就业形势严峻，就业压力巨大。地方政府不能有意或无意中断送他们的饭碗。试想，如果不能保障低收入人群就业的稳定，反让他们有一种“总是被赶来赶去”的心悸，他们的生活就会动荡不安，他们的就业积极性也会受到抑制。

　　不少地方政府也在有效化解新规、新政给低收入人群造成的负面影响，但是，应当看到，有的化解显然不到位。比如改造脏乱差的自由市场，百姓当然欢迎。然而，如果改造之后大幅度地提高了场租费、管理费，没有惠及曾在这里低成本就业的低收入者，反而通过这种手段间接地把他们赶走，动了他们的“奶酪”，这样的举措就难免落个“劫贫”的名声。事实上，地方政府有责任降低低收入人群的就业成本，优化低收入者的就业环境，维护他们小本经营和自谋职业的热情。

　　世界银行行长沃尔芬森说过，目前世界上还有12亿贫困人口，他们不能再这样贫穷下去了。沃尔芬森曾去过世界上一些非常贫穷的地方，那里生活的人们每天生活费不足一美元。他认为，我们应当成为他们的代言人。相形之下，本来就负有守土之责、有帮助低收入人群摆脱困境的地方官员该作何感想？

　　近两年来，很多城市都把“宜居”列为城市建设追求的一个主要目标。但在具体推动城市宜居的进程中，不少城市却热衷于硬件建设，比如成为国际性都市，成为全国或区域性经济、金融中心；比如改善城市规划、建设文化设施、增加城市绿化等等。在树立以人为本执政理念的今天，热衷于建设“宜居”城市的一些地方官员应该明白这个道理：要把民生之需远远放在比市容更重要的位置上。最新一项调查结果显示，六成人认为就业机会越多城市越宜居。调查结果同时显示，市民对“找工作难易程度”的满意度只有53.2分。这一调查数据很能说明问题，它从一个侧面表明了普通百姓对建设居住家园的盼望。

　　显然，一个理想的宜居城市，不光要有养眼的绿地，漂亮的广场，还要让贫弱者得到更多的惠顾，这才是和谐的家园。