新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文

大树进城背后的“大树政治”


http://www.sina.com.cn 2006年06月19日03:09 舜网-济南时报

  舒圣祥

  一连几日,记者在长沙市所属的长沙、望城、浏阳、宁乡四县市农村走访,所到之处,几乎没有见到一棵像样的树。记者在浏阳河花木产业带采访时,从一位从事花木生意的刘老板口中得到证实:“现在,周围几个县市除了挂牌保护的,别说是大树,就是值钱点的树蔸也基本上被我们挖光了。”市场的需求加上政府有关职能部门管理的缺位,使得大树进
城几乎是一路畅通(6月18日《长沙晚报》)。

  伴随着“园林城市”、“生态城市”、“森林型城市”等城市理念的兴起,伴随着“广场工程”、“绿化工程”以及“道路工程”的轮番上马,一场轰轰烈烈的大树进城运动在百姓的视线之外发起,又在监督的视线之外成为争相模仿的流行趋势。

  大树进城对那些在乡村土地上生长了几十上百年的大树来说,无疑是一场灭顶之灾。经过两次移栽,能存活下来的已经不足50%;就算万幸活了下来,也早已成了“断臂维纳斯”,美感不复存在。当然,对大树周边环境生态,更是彻底的破坏。

  大树被迫为之服务的政治,当然不是着眼于社会共同利益的公共政治,而大多只是着眼于官员私人利益的私人政治。所谓“大树政治”,如果被简单地等同为“大树底下好升官”、“大树底下好发财”之类,应该不会有很大的差池。

  善变的“城市的形象”前后完全不一——当他热衷于修宽马路时,宽马路就是唯一的“形象”,大树可以被毫无顾忌地砍掉;当他热衷于修大广场时,大树又成了支撑“形象”的宠儿,非要花大价钱买大树进城不可。但是,私人政治向来都是“目标专一”而“急功近利”的。

  除此之外,“大树政治”的另一个更重要特征在于:施行和问责意义上的双重零成本。首先,一手决策并施行“大树政治”者,是不需要预先支付任何成本的。他只要“拍拍脑袋”,然后“大笔一挥”,经费方面则由地方财政照单全付——即便是为一棵树支付58万雪花银,付起款来眼皮也不会眨一下。其次,“大树政治”的非意图后果,同样不需要他赔付任何代价。哪怕种下去的大树全都死光了,那也只是“自然原因”,“非人力所能干预”也,大树被挪死了,人却挪活了——这个意义上,搞“大树政治”永远没有失败的可能。

  财政软约束造成公共资源为私人利益服务,监督悬空化造成权利被排斥成一无所知的局外人,问责虚无化造成脱缰的权力在公共领域内大胆撒野,这就是“大树政治”的全部。


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有