日前，上海海事法院的法官前往连云港地区办案，就地调解了结了一桩有三名被告、涉及渔船租赁及担保法律关系、当事人均是渔民的案件，防止了矛盾激化，取得了良好的社会效果。原、被告在调解协议上签名后，同声说道：“上海海事法官巡回办案，苦口婆心，不嫌其烦，宣传法律，讲明道理，就地了结了我们几年未了的纠纷，实在太感谢了！”
今年5月初，上海海事法院立案庭信访接待室收到一封特快专递，信封里是连云港市
渔民刘某状告赣榆县海边三名渔民的起诉状及有关证据材料。诉状中写道刘某与周某签订定期租船协议，约定刘某将所有的苏连渔04438号渔船租给周某经营，每年以10个月计算，月租金为人民币5500元，押金人民币5000元，租期几个月。以后，刘某将渔船交给了周某。同年双方又协商，将租期延长两年半，租金每月变更为人民币5000元，张某和程某提供担保。之后，周某又签保证书一份，但周某、张某和程某均未支付租金。刘某请求法院判令周某返还渔船，三名被告连带支付租金人民币76500元，违约金人民币60000元。
考虑到原、被告几方均为连云港地区的渔民，为方便当事人诉讼，上海海事法院决定启动连云港案件审判模式——巡回办案，就地查清事实，了结纠纷。担任主审的周法官接手案件后，仔细阅看了诉状及证据材料。由于案件涉及复杂的渔船租赁关系和担保关系，渔船租赁合同和担保合同的签署又不规范，给事实的认定和责任的划分造成了困难；而且原告对起诉的事实阐述不清，证据材料少，当事人又均为渔民，在案件的处理上如有不慎可能引发社会不稳定因素。为此，在该案排期开庭前，周法官每三天去电向当事人询问了解案情和纠纷的症结所在，并适时开展调解。随后，合议庭一行四人，驱车六百多公里，于周日赶赴连云港墟沟，又驱车一百公里前往渔村，投入庭前准备，掌握情况。但当事人几方各执一词，原告刘某要求支付租金，返还船舶；被告周某则辩解租金计算有误，违约金过高，不同意返还船舶；担保方强调其是作为合同见证人而签名，合同上保人二字是原告加上的，其并不知情。各方争执不下，一时无法协调。法官们决定开庭时进一步审查证据，举证辩论，查清事实，再作调解。第二天上午九时，周法官主持庭审，台下坐满了前来旁听的乡邻。原告陈述举证，被告答辩质证，你来我去，唇枪舌战，几个回合的辩论，看样子谁也不能说服谁。租金和违约金计算标准不同；对船舶返还持不同意见；担保人对身份提出异议，要求对补充协议上的“保人”二字进行鉴定；对租金又提出司法审计要求，一时法庭气氛凝重，各方均坚决要将官司打到底。这时，周法官认识到此案涉及的法律关系和当事人比较多，案件本身有法律上的审理难度；当事人法律知识的欠缺也是引起纠纷的原因之一，如果不能正确引导当事人理智地解决纠纷，那么就不能取得很好的审判效果。所以，必须在审理案件的同时做好做通当事人的工作，取得他们对法律的理解。于是，周法官对材料一件一件地审查，对案情一步一步地审理，并适时询问和调解，同时制止一时情绪激动的当事人，控制好庭审局面；与此同时，周法官语重心长地分析案情，耐心细致地给当事人讲解，把深奥地法学理论和法律知识化为朴实的道理，阐明原、被告所存在的问题及利害关系，并适时地做好法制宣传。他晓之以理，动之以情，站在当事人各方的角度提出、分析调解方案，为当事人寻求最佳解决问题的办法。终于，经过5个多小时的调解，原、被告终于达成了协议，握手言和，并向法官致以了本文开头的感谢。
上海海事法院周荣庆
